Приговор № 1-188/2020 1-46/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.06. 2021 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Макеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

адвоката Найденко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ципурия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом взял со стеллажа с открытой выкладкой товара одну бутылку алкогольного напитка текила «ФИО2 38%», объемом 0,7л., по цене 909 рублей 84 копейки и, удерживая её в руках прижатых к телу, не оплатив товар, минуя кассовую зону, не реагируя на требования сотрудников магазина вернуть товар, выбежал из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тандер» материальный ущерб на сумму 909 рублей 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пива и пошел гулять на улицу. Проходя мимо магазина «Магнит» ему захотелось еще выпить и он решил похитить в магазине какой-нибудь алкоголь. Денег у него с собой не было. В магазине с открытой витрины он взял бутылку текилы «Омелька», растворимый кофе и торт. Торт и кофе он поставил на кассовую ленту, чтобы отвлечь внимание продавца, бутылку с алкоголем держал при себе и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Он слышал как ему кричали чтобы он остановился и вернул товар, но выйдя из магазина он не оглядываясь побежал сначала за магазин, а затем дальше до <адрес> магазину он возместил в полном объеме в сумме 1299 рублей 10 копеек.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании показал, что он работает в должности специалиста сектора безопасности в АО «Тандер», от директора магазина «Магнит», по адресу <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек похитил текилу «Ольмека» в количестве 1 бутылки, объёмом 0,7л. Была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой было видно как ФИО1 берет с верхней полки стеллажа напиток текила «Ольмека», объемом 0,7л. и удерживая бутылку с алкоголем в руках, минуя кассовую зону, не расплачиваясь за товар, с похищенным с места преступления скрылся. Также со слов директора Свидетель №1, ему известно, что продавец кассир Свидетель №2 попыталась догнать молодого человека, при этом она кричала ему в след, чтобы он вернул похищенный товар, но не смогла его догнать и вернулась на рабочее место. ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, однако примиряться с ним не желает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу <адрес>. Со слов продавца-кассира Свидетель №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа незнакомый молодой человек, похитил спиртосодержащий напиток «Ольмека», объемом 0,7 литров. Свидетель №2 кричала ему чтобы он остановился и вернул товар, а ФИО8 выбежала за ним, при этом она кричала ему в след, чтобы он вернул похищенный товар, но парень убежал от нее. Данный факт был действительно установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения и подтвердился в этот же день в результате проведенной инвентаризации, по результатам которой была выявлена недостача спиртосодержащего напитка текила «ФИО2»38%, объемом 07л. в количестве 1 штуки стоимостью 909 рублей 84 копейки. Сотрудниками полиции было установлено, что хищение совершил ФИО1, который впоследствии возместил ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном за седании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает продавцом в магазине «Магнит» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте за кассой, обслуживала покупателей, в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов, в магазин зашел неизвестный молодой человек, прошел по торговым рядам с открытой выкладкой товара, после чего подошел к кассовой зоне с товаром в руках. Он подошел к кассе, где работала Свидетель №2, положил на кассовую ленту торт, в руках у него находилось бутылка с алкоголем, как выяснилось позже текила «Ольмека», объемом 0,7л., и не оплатив алкоголь, удерживая бутылку в руках быстрым шагом прошел мимо кассы. Она услышала как ФИО3 стала кричать ему в след: «Стой! Стой, а бутылка!», но он ускорил шаг и вышел в тамбур магазина. В это время она выбежала следом за молодым человеком и попыталась догнать его, она ему кричала «Стой! Верни товар!», когда он выбежал на улицу, догнать она его не смогла. Молодой человека скрылся за углом магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая показала, что работает в должности продавца магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте за кассой, обслуживала покупателей, в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов, в магазин зашел неизвестный ей молодой человек, прошел по торговым рядам, после чего он подошел к кассовой зоне и положил на кассовую ленту торт и быстрорастворимый кофе, в руках у него находилась бутылка с алкоголем «Ольмека», объемом 0,7л. Она в свою очередь стала пробивать товар находящийся на кассовой ленте, в это время молодой человек быстрым шагом направился к выходу из магазина, при этом удерживая в руках бутылку с алкогольной продукцией «Ольмека». Она крикнула ему в след «Стой! Стой, а бутылка!», но он ее проигнорировал и вышел в тамбур магазина. В это время продавец магазина ФИО8 выбежала следом за молодым человеком, но догнать его не смогла.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 909 рублей 84 копейки, из магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по <адрес> (л.д.)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где произошло преступление (л.д. 3-4)

Из справки АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного товара без НДС составляет 909 рублей 84 копейки (л.д. 15).

Согласно инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ магазина № «Магнит «Мендельсон» АО «Тандер», установлена недостача товарно-материальных ценностей: одной бутылки алкогольного напитка текила «ФИО2 38%» объемом 0,7 л., стоимостью 909 рублей 84 копейки. (л.д. <данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердил совершение открытого хищения товара ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки напитка текила «ФИО2 38%» объемом 0,7 л.., из магазина № «Магнит «Мендельсон» АО «Тандер», указав на стеллаж, с которого им был похищен данный товар (л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Найденко Е.А. пояснил, что на просмотренных записях камер видеонаблюдения он совершил открытое хищение одной бутылки напитка текила «ФИО2 38%» объемом 0,7 л. СD-диск приобщен к материалам уголовного (л.д. <данные изъяты>)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60,61,63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97,98), вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым он не совершил бы указанное преступление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного по делу не установлены, в связи с чем, положения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ципурия ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 ( двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить с уголовном делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров