Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Дело № 2-1821/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 14 декабря 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком заключен договор страхования сотового телефона <данные изъяты>. В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого телефону причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 990,00 руб., расходы на диагностику в размере 5000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что наступление страхового случая подтверждено достаточной совокупностью доказательств и ответчиков в выплате страхового возмещения отказано необоснованно.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте извещен должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотрение в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования движимого имущества - телефона марки <данные изъяты> grey серийный № сроком на 1 (один) год, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ «Преимущество для техники//портативная+».

Страховым случаем по договору определено внешнее механическое повреждение застрахованного имущества.

Страховая премия оплачена в размере 4 500,00 руб. в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, из которого усматривается, что телефон марки <данные изъяты> grey серийный № упал и разбился.

В подтверждение наступления страхового случая истцом представлено акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Палата независимой экспертизы», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником данного экспертного учреждения проведена диагностика телефона <данные изъяты> В ходе диагностики выявлены дефекты непроизводственного характера, которые существенно влияют на использование телефона по его основному функциональному назначению (п.п. 42, 43, 47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством. Основные понятия. Термины и определения») и относятся к существенным дефектам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить в соответствии с п.п. 7.1.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+» заключение гарантийного сервиса по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности.

Сервисным центром ООО «Авилма» (<адрес>) истцу было отказано в диагностике сотового телефона, выдаче заключений о стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на отсутствие комплектующих изделий для ремонта.

В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 51 990 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что застрахованное имущество является неремонтопригодным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ «Преимущество для техники//портативная+» вследствие невыполнения истцом требований п. 7.1.4. Особых условий страхования.

При таких обстоятельствах, находя доказанным факт наступления страхового случая и повреждение застрахованного имущества, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51900 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате стоимости оценки ущерба 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1759 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Судья А.В. Егорова