Приговор № 1-290/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020

...

УИД 03RS0...-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 29 мая 2020 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания ХИР,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ПНВ,

подсудимого ЮЗР, его защитника адвоката ХСЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮЗР, < дата > года рождения, уроженца д.... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., д.Свободы, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЗР являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ЮЗР < дата > около 03:30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию < дата > мировым судьёй за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не истёк годичный срок со дня окончания исполнения административного наказания, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак ... передвигаясь на указанном автомобиле по ..., вблизи ... был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., и в связи с наличием признаков опьянения в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор, на что он отказался, также отказался расписываться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в этот же день в 04:50 часов ЮЗР был направлен и прошёл медицинское освидетельствование по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > у ЮЗР установлен факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,760 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ЮЗР вину признал и показал, что действительно привлекался < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф был им оплачен. Водительское удостоверение было им сдано в марте 2018 года. < дата > он поздравил тещу с праздником, где употребил алкогольные напитки, после чего в ночь на 10 марта решил вернуться домой на автомобиле, проехав к своему дому через дворы. На ... его остановили сотрудники ДПС, он попытался скрыться от них, но был задержан. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не верил в объективность показаний их прибора. Он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где у него было установлено наличие алкоголя. С данным результатом он согласен. В содеянном он раскаивается.

Вина ЮЗР в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, и показаниями свидетеля АИС, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Свидетель СБР работающий инспектором ДПС ГИБДД УМВД по ..., пояснил суду, что < дата > во время патрулирования по адресу: ..., его внимание привлек автомобиль «Рено Логан», двигавшийся во встречном направлении, водителю которого было указано остановиться. В ответ на требование автомобиль «Рено Логан» был припаркован в ближайшем уширении дороги, а водитель автомобиля скрылся, оставив автомобиль открытым. В последующем водитель автомобиля вернулся и начал движение, но был остановлен инспекторами ДПС. В салоне автомобиля был запах спиртного. В ответ на поведение водителя – ЮЗР, в его отношении были применены спецсредства наручники. ЮЗР был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на приборе алкотектор, согласился проехать в медицинского учреждение, где у него было зафиксировано наличие акоголя в выдыхаемом воздухе. При проверки по информационной базе данных было установлено, что ЮЗР ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ХИА

Свидетель СДС в судебном заседании пояснил, что < дата > ночью его остановили сотрудники ДПС, и попросили участвовать в отстранении ЮЗР от управления транспортным средством. На тот момент ЮЗР находился в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. Он не был очевидцем управления автомобилем ЮЗР В его присутствии ЮЗР отказался от прохождения освидетельствования через прибор алкотектор. Аналогичные показания в ходе следствия давал свидетель АИС (л.д. 100-102).

Из протокола осмотра видеозаписи видеорегистратора, изъятого из машины «... следует, что < дата > около 03:25 часов навстречу автомобилю ехала автомашина сотрудников ДПС, которые просят водителя автомашины остановиться. В ответ на это машина резко припарковывается. Около 03:33 часов машина начинает движение, а в последующем стоит с выключенными фарами (л.д.116-119).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ИПДС ГИБДД Управления МВД России по ... СБР, < дата > в 3 часа 57 минут в подозрении управления транспортным средством в состоянии опьянения остановлена машина марки ... под управлением ЮЗР < дата > г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – ... по базе данных УГИБДД МВД по РБ ЮЗР лишен права управления транспортным средством (л.д. 4).

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < дата > ЮЗР в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора отказался (л.д.6).

Согласно результата технического прибора алкотектора от < дата > – чека, ЮЗР отказался от подписи и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Согласно протокола ... о задержании транспортного средства, < дата > в 7 часов 16 минут задержано транспортное средство марки «Рено Логан» ... под управлением ЮЗР (л.д. 10).

Согласно протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, < дата > в 3 часа 50 минут ЮЗР отстранен от управления транспортным средством марки ... так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., ЮРЗ < дата > в 5 часов 5 минут проведено освидетельствование при помощи технического прибора, по результатам которого было показано ... (л.д. 12).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ЮЗР признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 23-24).

Согласно справке ДПС ГИБДД УМВД России по ... срок лишения ЮЗР права управления транспортными средствами по указанному постановлению мирового судьи исчисляется с < дата > по < дата > (л.д.72).

По смыслу ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, оценив приведённые доказательства, которые последовательны и непротиворечивы, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ЮЗР в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, факт его участия в боевых действиях. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, женат, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, уровне его дохода, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ЮЗР, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характером, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЮЗР виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ЮЗР в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин