Решение № 2-2275/2025 2-2275/2025~М-1569/2025 М-1569/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2275/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-002541-85

Дело № 2-2275/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 29.02.2024 года она приобрела у ИП ФИО3 мебельные материалы на сумму 19296 рублей, а также она понесла убытки по сборке и монтажу указанных изделий. Однако, при сборке и эксплуатации товара, в нем были обнаружены недостатки, в связи с чем, она обратилась в экспертное учреждение для определения характера недостатков и стоимости их устранения. По результатам проведенной экспертизы, она направила ответчику претензию о перечислении ей денежной суммы в размере 165000 рублей в связи с выявленными недостатками, которая осталась без удовлетворения. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 147000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг досудебного урегулирования в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 892 рубля 04 копейки; неустойку по ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за период с 02.05.2025 года по день вынесения решения суда; 9. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что договор купли-продажи был заключен не с истцом, товар был продан надлежащего качества.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что он приобретал фасады у ответчика по просьбе истца и устанавливал их он в квартире истца.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Судом установлено, что 29.02.2024 года истцом приобретены у ИП ФИО3 фасады для кухонного гарнитура на сумму 19296 рублей, что подтверждается товарной накладной.

Монтаж мебели производил ФИО6 Стоимость работ по установке мебели составила 170 000 рублей и была оплачена истцом ФИО6 в полном объеме, что подтверждается распиской ( л.д. 78).

После установки товара, в процессе его эксплуатации истцом были выявлены недостатки, а именно, на фасадах имеются дефекты в виде недостатков покрытия ЛДСП, сторонних включений, отсутствие ламинирующего слоя.

Согласно заключению эксперта № 27-02/б- К/2025 от 27 февраля 2025 года, составленного ООО «Содействие»в представленной на корпусной мебели, обнаружены недостатки:

1 - на наружной поверхности фасадов верхнего модуля зафиксирован недостаток покрытия ЛДСП, (стороннего включения в верхний слой, отсутствия ламинируемого слоя, неравномерное покрытия ламинируемого покрытия), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

2 - на поверхности каркаса верхних модулей зафиксирован недостаток покрытия ЛДСП, (отсутствия ламинируемого слоя на торцевых поверхностях), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

3 - на поверхности горизонтальных полок верхних модулей зафиксирован недостаток покрытия ЛДСП, (отсутствия ламинируемого слоя на торцевых поверхностях) носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

4 - в правой части корпусной мебели установлен вертикальный модуль (шкаф) для хранения, корпус вертикального модуля имеет недостаток покрытия ЛДСП, (стороннего включения в верхний слой, отсутствия ламинируемого слоя па торцевых поверхностях), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии, производства;

5 - на поверхности горизонтальных полок вертикального модуля (шкаф) для хранения, зафиксирован недостаток покрытия ЛДСП, (отсутствия ламинируемого слоя на торцевых поверхностях), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

6 - на наружной поверхности фасадов нижнего модуля зафиксирован недостаток покрытия ЛДСП, (стороннего включения в верхний слой, отсутствия ламинируемого слоя, неравномерное покрытия ламинируемого покрытия), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

7 - на поверхности каркаса нижних модулей зафиксирован недостаток покрытия ЛДСП, (стороннего включения в верхний слой, отсутствия ламинируемого слоя на торцевых поверхностях), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

8 - на поверхности отделений для хранения нижних модулей зафиксирован недостаток покрытия ЛДСП, (отсутствия ламинируемого слоя на торцевых поверхностях) носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

9 - на лицевой (видимой) торцевой поверхности столешницы установлено нарушение в виде искривления (деформации поверхности), образовалось в результате неравномерной обработки при производстве, не имеет следов механического воздействия, воздействия третьих лиц, а также нарушения условий эксплуатации, носит производственный характер, возник в результате нарушение технологии и условий производства.

Вышеперечисленные недостатки являются производственным дефектом (заводским браком), являются существенными. Рыночная стоимость устранения недостатков корпусной мебели включая работы по монтажу/демонтажу, а так же регулировочным работам, составляет: 147 000,00 рублей. Сроки устранения недостатков корпусной мебели включая работы по монтажу/демонтажу, а так же регулировочным работам, составляют: 14 календарных дней.

Поскольку сторонами не оспаривалось заключение эксперта ООО «Содействие», стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия дефектов и причины их возникновения, суд принимает заключение эксперта ООО «Содействие» в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства 147000 рублей, необходимые для устранения недостатков мебельного материала, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу был продан товар надлежащего качества без недостатков, препятствующих эксплуатации товара, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не приобретала товар у ИП ФИО3, поскольку в накладной покупателем указан ФИО6, а поэтому требования истцом к ответчику предъявлены необоснованно, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потребителем по смыслу Закона РФ О защите права потребителей, в рассматриваемом случае является ФИО1

Так, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено понятие "потребитель", которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем споре лицом, использующим товар реализуемый ответчиком для личных, домашних нужд является ФИО1

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, поскольку истец фактически оставляет товар себе, а не возвращает его продавцу, требуя взыскания в свою пользу лишь расходов на устранение недостатков в товаре.

Так, согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок

исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрена неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки за период с 02.05.2025 года по 26.08.2025 года составляет 18717 рублей 12 копеек, рассчитанная исходя из цены товара ( 19 19296 рублей) и подлежащая взысканию с ответчика ИП «ФИО3 в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежат компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вопросы компенсации морального вреда не урегулированы специальными нормами о договоре перевозке, то нормы закона «О защите прав потребителей», в части возмещения потребителю морального вреда, в рассматриваемом случае подлежат применению.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд, находя установленной вину ответчика в указанном нарушении прав истца и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, исходит из нравственных страданий истца, связанных с выявленными недостатками, в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 83358 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство независимой экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 892 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 5000 рублей по договору досудебного урегулирования спора, а также понесены расходы на представителя в размере 30000 рублей.

С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы в заявленных суммах являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика в сумме 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 147000 рублей, неустойку в размере 18717 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 83358 рублей 56 копеек, расходы на производство экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 года

Судья А.Г.Пустовая