Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-377/2019

66RS0057-01-2019-000437-82 Дело №2-377/2019

Мотивированное
решение составлено 17 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме прописан ФИО2 со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак и они проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района. В ноябре 2017 года ФИО2 и его сын ФИО3 в данном доме не проживают. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как они выехали из дома, имеют другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, возвращаться в спорную квартиру они не собираются. А также они не являются членами ее семьи.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила суду, что брак с ФИО2 расторгнут, ответчики с ноября 2017 года в доме не проживают, собственником дома является истец, земельный участок в собственности истца и ответчика ФИО2, по ? доле у каждого.

Ответчики исковые требования не признали, мотивируя тем, что нуждаются в прописке, факт непроживания в доме с ноября 2017 года не оспаривали, в суд представлены письменные отзывы ответчика ФИО2 (л.д.42-46).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,34-36,40-41).

Право собственности на спорный дом являлось предметом судебного рассмотрения (л.д.10-17).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Муниципального казенного Учреждения Талицкого городского округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н (л.д.33).

Ответчики в спорном доме проживали, являлись членами семьи собственника. Истец и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). С ноября 2017 года ответчики в спорном доме не проживают.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетелей.

Как пояснили свидетели К., С., ответчики (ФИО2 и его сын ФИО3) не проживают в спорном доме порядка двух лет, с ноября 2017 года, в связи с расторжением брака супругов Е-ных.

При указанных обстоятельствах, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является собственником ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.47-48), не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Судебные расходы в сумме 600,00 рублей подлежат возмещению с ответчиков, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 300 (триста рублей), с каждого.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.