Решение № 2-2560/2024 2-2560/2024~М-2231/2024 М-2231/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2560/2024

70RS0005-01-2024-003461-51

Дело №2-2560/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 декабря 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 800000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2023 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по трассе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками и дорожной разметкой, тем самым нарушив п. 1.5. ст. 14.1. ПДД РФ. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения, согласно заключению, эксперт № и заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ относящихся к категории среднего вреда здоровья человека. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. На день подачи заявления в суд ФИО2 передвигается с трудом в результате причинённого вреда здоровью, что у неё вызывает моральные, физические и нравственное страдания, также ограничивает её возможности на нормальное передвижение, нормальную работоспособность, появились проблемы со сном.

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, уведомлен посредством телефонограммы.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащего частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктами 19, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ); моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 110 км., автодороги <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении г.Томска, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, совершил наезд на ФИО2, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ отмечала Новый год у своих друзей по адресу: <адрес>, далее она пошла на остановку общественного транспорта. Переходя дорогу по пешеходному переходу, она увидела, что машина, двигающаяся со стороны <адрес> уступила ей дорогу, после чего она вышла на пешеходный переход, и увидела справа по дороге движущийся автомобиль, который ей сигналил, остановившись она почувствовала сильный удар и упала через капот указанного автомобиля. Проходящие мимо очевидцы вызвали ГИБДД и скорую помощь.

Согласно объяснениям ФИО3, около ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался со скоростью 50 км/ч по автодороге Р255 <адрес> по пешеходному переход) шла женщина, и увидев его, остановилась на пешеходном переходе, а он сигналя начал тормозить, на что женщина резко побежала по пешеходному переходу, и поскольку ему не удалось остановить автомобиль, был совершен наезд левой стороной его автомобиля на указанную женщину, после чего женщина, перелетев через капот, упала на проезжую часть, очевидцы вызвали потерпевшей скорую помощь. В результате ДТП у его автомобиля разбита передняя левая фара, помят капот с левой стороны, разбито лобовое стекло, помята крыша с левой стороны, разбита панель в салоне, вину в совершенном правонарушении признает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; сообщениями №; протоколом осмотра места происшествия и схемой административного правонарушения; сведениями о ТС, водителях, участвовавших в ДТП; результатом анализа-теста №00137 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ; справкой из ОГАУЗ «БСМП»; копией карты вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта № 187-Г от 1 марта 2024 года и заключением эксперта № 676-Г/Д от 15 июня 2024 года; видеозаписью.

По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Томска.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, не принявшим достаточных мер по безопасному движению транспортного средства и нарушившему Правила дорожного движения, вследствие чего, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу и совершил наезд на ФИО2

Согласно заключению эксперта №187-Г ОГБУЗ «БСМЭТО» от 01.03.2024, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной, отсутствием признаков консолидации костной ткани на сканограммах грудной полости № ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «БСМП» г.Томска).

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ при исследовании представленного заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ» и представленной медицинской документации у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, факт причинения ФИО2 вреда здоровью источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия установлен и квалифицирован как вред средней тяжести.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).

Таким образом, телесное повреждение (травма) это нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, при этом с места дорожно-транспортного происшествия истец был доставлена в БСМП №1 бригадой скорой помощи, где и проходила лечение ФИО2 в период с 31.12.2023 по 11.01.2024, далее проходила лечение в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Светленская районная больница».

Факт причинения истцу вреда здоровью средней степени тяжести подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2024, копия которого представлена в материалах дела, делом об административном правонарушении в отношении ФИО3, содержащее заключения экспертов <данные изъяты>, с выводами о степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью ФИО2, установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельствах при которых был причинен моральный вред, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с договором об оказании правовой помощи от 18.01.2024, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 30000 руб.

Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке искового заявления, участию в судебных заседаниях по делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2560/2024