Приговор № 1-102/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

№1-102/2019

УИД 26RS 0005-01-2019-000053-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 05 августа 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи, Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя, Емельченко К.А.,

при секретаре, Гладкой О.Г.,

с участием:

подсудимого, ФИО4,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Апанасенковского района Куникиной Т.А., предоставившей ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действуя в нарушение положений ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171, с целью сбыта, хранил, а так же сбыл алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <дата> года ФИО4, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, безвозмездно получил от ФИО1, <дата> года рождения, не менее 40 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в 8 полимерных бутылках по 5 литров каждая, а также не менее 20 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в 40 стеклянных бутылках по 0,5 литров каждая, после чего принес указанную спиртосодержащую продукцию к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После этого, ФИО4, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в период с <дата> по <дата>, совместно со своей супругой ФИО2 в нарушение требований ст. 7 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 11, 16 и 18 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.ст. 3,4 и 15 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в связи с трудным материальным положением, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хранение в целях сбыта и последующий сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив между собой преступные роли и обговорив план действий, согласно которым ФИО4 должен был по местужительства разливать спиртосодержащую жидкость в заранее подготовленные пустые стеклянные бутылки, а в последующем, совместно с ФИО2, либо в ее отсутствие самостоятельно сбывать-продавать из своего домовладения неопределенному кругу лиц указанную спиртосодержащую жидкость, хранящуюся по месту их жительства, по цене 200 рублей за одну бутылку емкостью 0,5л., а также сбывать-продавать неопределенному кругу лиц приобретенную спиртосодержащую жидкость в полимерных бутылках емкостью 5л., так же хранящуюся по месту их жительства, по цене 2000 рублей за одну бутылку.

Достигнув таким образом общей договоренности и имея единый корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт, приобретенной от ФИО1 спиртосодержащей продукции, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в ее домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у них отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата> в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут, реализовала-сбыла участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО3 за 200 рублей одну стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Царская», объемом 0,5л., незаконно хранящуюся по месту ее проживания в целях сбыта, наполненную прозрачной жидкостью, которая, согласно заключению эксперта №-э от <дата> представляет собой спирт этиловый крепостью 96,2%об., не соответствующий ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию метилацетата (сложного эфира) в составе. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Образец жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> жидкость в одной стеклянной бутылке объемом 0,5л. с этикеткой «Водка Царская» крепостью 96,2%об., представляет собой спирт этиловый, соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию метилацетата (сложного эфира) в составе. Высокая концентрация токсичного микрокомпонента метилацетата (сложный эфир), содержащегося в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием данной жидкости может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта, приобретенной от ФИО1 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в их домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у них отсутствует разрешение – лицензия, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата> в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 55 минут, реализовал-сбыл, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО3 за 400 рублей 2 (две) стеклянные бутылки с этикетками «Южный со вкусом тархуна», объемом 0,5л. каждая, незаконно хранящиеся по месту их проживания в целях сбыта, наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключению эксперта №-э от <дата> представляет собой спирт этиловый крепостью 96,0%об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию метилацетата (сложного эфира) в составе. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Образец жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> жидкость в двух стеклянных бутылках объемом 0,5л. с этикеткой «Южный со вкусом тархуна», представляет собой спирт этиловый крепостью 96,0%об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию метилацетата (сложного эфира) в составе. Высокая концентрация токсичного микрокомпонента метилацетата (сложный эфир), содержащегося в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием данной жидкости может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья.

Он же, ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта, приобретенной от ФИО1 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в их домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у них отсутствует разрешение – лицензия, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата> в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 50 минут, реализовал-сбыл, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО3 за 2000 рублей одну полимерную объемом 5л., незаконно хранящуюся по месту их проживания в целях сбыта, наполненную прозрачной жидкостью, которая, согласно заключению эксперта №-э от <дата> представляет собой спирт этиловый крепостью 95,2%об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию метилацетата (сложного эфира) в составе. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Образец жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> жидкость в одной полимерной бутылке объемом 5л., представляет собой спирт этиловый крепостью 95,2%об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию метилацетата (сложного эфира) в составе. Высокая концентрация токсичного микрокомпонента метилацетата (сложный эфир), содержащегося в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием данной жидкости может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья.

<дата> на основании постановления Апанасенковского районного суда, в период времени с 10 часов 15 минут по 12 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у проживающих в нем ФИО2 и ФИО4, обнаружено и изъято: восемь полимерных бутылок, емкостью 5л. каждая, наполненные прозрачной жидкостью которая согласно заключения эксперта №-э от <дата> является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 96,3%об., 96,3%об., 96,3%об., 95,0%об., 95,0%об., 95,0%об., 96,3%об., 95,0%об., соответственно; три стеклянных бутылки, объемом 0,5л. каждая, с этикеткой «Парламент», наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта № от <дата> является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,1%об., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые.

Общие технические условия», ГОСТ 12712-2003 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового, ректификованного «Люкс» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), а также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликёроводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива); три стеклянных бутылки, объемом 0,5л. каждая, с этикетками «Байкал», «Doctor Wasser» и «Балтика» соответственно, наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта № от <дата> является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 96,3%об., 96,1%об., 96,1%об., соответственно; две картонные коробки белого цвета, внутри которых находятся двадцать и двенадцать бутылок соответственно, объемом 0,5л. каждая, с этикетками «Метелица», наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта № от <дата> является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38,1%об. и 37,2%об. соответственно, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2003 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового, ректификованного «Люкс» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), а также не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликёроводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> жидкости в восьми емкостях из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 5л. являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта соответственно: 96,3%об; 96,3%об; 96,3%об; 95,0%об; 95,0%об; 95,0%об: 96,3%об; 95,0%об. Ввиду отсутствия этикеток, специальных федеральных марок и информации о технической документации, на основании которой данный вид продукции производится, можно сделать вывод о том, что данные жидкости были произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, они могут представлять опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек. Данная жидкость может быть использована только в технических целях; жидкости в трех стеклянных бутылках с надписью на этикетках «Байкал», «Doctor Wasser» и «Балтика» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта соответственно: 96,3%об; 96,1%об; 96,1%об. Ввиду отсутствия этикеток, специальных федеральных марок и информации о технической документации, на основании которой данный вид продукции производится, можно сделать вывод о том, что данные жидкости были произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, они могут представлять опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек. Данная жидкость может быть использована только в технических целях; жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла с надписью на этикетках «Парламент», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 36,1%, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физикохимическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива), водкой не являются; жидкости в двадцати бутылках из прозрачного бесцветного стекла с надписью на этикетке «Водка Снежная Метелица» и в двенадцати бутылках из прозрачного бесцветного стекла с надписью на этикетке «Водка Снежная Метелица», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 38,1% об и 37,2% об., не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива), водкой не являются. Не соответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива), свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков.

Прием данной алкогольной продукции, в зависимости от количества и индивидуальных особенностей организма, может представлять опасность для здоровья потребителей, привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек.

Обнаруженные и изъятые в ходе проведения <дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> бутылки со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО4 и ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> незаконно, с целью сбыта, хранили в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО4, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО4, разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО4 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, поскольку данную меру возможно применить при совершении лицом преступления относящегося к категории небольшой или средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО4, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судим (т. 2 л.д. 209; 211-212), характеризующегося по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 201), на учете у врачей нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача - психиатра (т. 2 л.д. 194), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время признаками психического расстройства, которое не лишало ФИО4 возможности руководить своими действиями, в момент инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед судом, в мерах медицинского характера не нуждается, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствие судимостей, возраст, состояние здоровья, характеризующие материалы, положительную характеристику по месту жительства, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО4, возможно, без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимому ФИО4 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № 2 с. Дивного Апанасенковского района Куникина Т.А.. На выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО4 защитника Куникиной Т.А. при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, ст. ст. 15,61-63, 238, УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО4, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания – ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства осужденного, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- предметы, изъятые <дата>, <дата> и <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО4 и ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; предметы, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенном в домовладении, принадлежащем ФИО4 и ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> – уничтожить;

- тетрадь, изъятая <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, принадлежащем ФИО4 и ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> – уничтожить;

- CD-диск, содержащий негласную аудио-видеозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого <дата> - хранится при уголовном деле № – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск, содержащий негласную аудио-видеозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск, содержащий негласную аудиовидеозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии денежных средств, израсходованных в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии денежных средств, израсходованных в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии денежных средств, израсходованных в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск, содержащий аудиофайл, полученный в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого <дата> в отношении ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск, содержащий аудиофайл, полученный в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого <дата> в отношении ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск, содержащий аудиофайл, полученный в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого <дата> и <дата> в отношении ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства, полученные в качестве сдачи в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> –хранить в камере вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемые адвокату Куникиной Т.А. за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы №2 с.Дивное Апанасенковского района

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко