Приговор № 1-148/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-148/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 16 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний– Хашукаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – ФИО7,

защитника подсудимого Л.А.А. - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и перевозку в целях личного использования заведомо подложного документа — водительского удостоверения, предоставляющего, в соответствии с положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием своего мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, после чего, в тот же период, на неустановленный дознанием банковский счет, с использованием платежного терминала, расположенного в <адрес>, более точный адрес проведенным дознанием не установлено, перечислил денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и направил на неустановленный дознанием интернет-адрес свою фотографию в электронном виде.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., Л.А.А., находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла на незаконное приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, получил от неустановленного лица, тем самым приобрел водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющего права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», С1», «М», серии № № с его фотографией и заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное, согласно записи в удостоверении ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, после чего стал хранить при себе.

Согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистического отделения МО МВД России «Баксанский» по технико-криминалистической экспертизе документов, водительское удостоверение с серией № № на имя ФИО2 - не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Штрихи букв и других знаков, серийный номер, а также все изображения на исследуемом водительском удостоверении, выполнены способом струйной печати с использованием цветного струйного принтера.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку приобретенного поддельного водительского удостоверения, Л.А.А., находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях Л.А.А., храня поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, в утреннее время, более точное время проведенным дознанием не установлено, выехал из <адрес> в направлении <адрес>-Балкарской Республики (далее КБР), тем самым перевозил поддельное водительское удостоверение в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 10 мин. Л.А.А. двигаясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион, фактически зарегистрированного на отца последнего, ФИО3,со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес>, остановлен сотрудниками полиции на Федеральном контрольно-пропускном пункте «Малка», расположенном на 407 км. + 660 м. Федеральной дороги «Кавказ», где во время проверочных мероприятий, по просьбе Л.А.А., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленная о преступных действиях Л.А.А., в тот же период времени предъявила оператору ПВЭМ ФКПП «Малка» прапорщику полиции Свидетель №5 в качестве документа, предоставляющего права управления транспортными средствами и документа, удостоверяющего личность, поддельное водительское удостоверение серии № №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», С1», «М» с его фотографией и заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебное заседание подсудимый не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из оглашенных показаний подсудимого Л.А.А. следует, что после сдачи экзамена в РЭП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение на свое имя. Так, в 2011 находясь в <адрес> сотрудники ДПС составили в отношении него административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением суда он лишен права управления транспортными средствами, после этого он не пересдавал на получение прав управления транспортными средствами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 час. 00 мин., находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона фирмы «Realme», абонентский номер не помнит, на просторах сети Интернет нашел сайт, где продают водительские удостоверения. Так, списавшись с ранее незнакомым ему человеком, на указанном сайте он договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения, скинул свою фотографию и заказал себе водительское удостоверение, затем ему скинули номер счета и сказали оплатить денежную сумму в размере 5 000 рублей, которые он оплатил в одном из терминалов, расположенного недалеко от его домовладения. Спустя около недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ в его почтовый ящик положили письмо, которое он забрал в тот же день. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в своей квартире, примерно в 12 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) он распечатал указанное письмо и в нем обнаружил водительское удостоверение на имя ФИО2 с серией № №. На указанном водительском удостоверении была впечатана его фотография, которую ранее он отсылал им при заказе. Так, указанное водительское удостоверение он положил в файл с документами и хранил там. Бабушка его девушки, Свидетель №1, проживает в <адрес> КБР, ей исполнялось девяносто лет, они решили проехать к ней и поздравить.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на принадлежащем его отцу автомобиле марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № регион вместе со своей девушкой и ее несовершеннолетним ребенком, которого они воспитывают вместе, они выехали в сторону Кабардино-Балкарской Республики. В пути они были около двух суток, а транспортным средством управляла его девушка, Свидетель №1 Показывает, что все это время файл с документами находились в бардачке указанного автомобиля, в том числе там находилось вышеуказанное водительское удостоверение.

Так, они приехали в Кабардино-Балкарскую Республику, поздравили бабушку его девушки, погостили немного и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. выехали в обратном направлении. На обратной дороге за рулем автомобиля находился он.

В пути следования, проезжая пост ФКПП «Малка» на вышеуказанном автомобиле, сотрудники полиции остановили их, после чего попросили проследовать с документами в досмотровый модуль № ФКПП «Малка» для проверочных мероприятий. В этот момент он сказал своей девушке взять документы, на что она взяла файл с документами, где находилось и поддельное водительское удостоверение, и последняя по его просьбе отдала сотруднику полиции файл с документами. Так как паспорта с собой у него не было, он сотруднику полиции предложил показать фотографию паспорта, на что он согласился и проверил в таком виде. Проверив документы, сотрудник полиции ему сообщил, что данные паспорта и водительского удостоверения не совпадают, и сообщили, что его доставят в Отдел МВД России по <адрес> КБР для дальнейших разбирательств.

По поводу приобретения водительского удостоверения он договаривался через мессенджер «<данные изъяты>», однако тот телефон у него не остался. Номер телефона, с кем он вел переписку, он не помнит.

Подложное водительское удостоверение он хранил на всякий случай, так как был лишен права управления транспортными средствами, чтобы при остановке инспекторами ДПС, предоставить им.

Когда Свидетель №1 предоставляла по его указанию файла с документами сотруднику полиции, он знал, что внутри находится так же поддельное водительское удостоверение на его имя, кроме того, он стоял рядом и видел, как она предоставляет документы.

Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 81-84)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, наряду с изложенными показаниями, также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 10 мин., инспектором ФКПП «Малка» старшим сержантом полиции ФИО9 был остановлен автомобиль марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В указанном автомобиле в качестве пассажира передвигалась: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>. Так, Л.А.А. и Свидетель №1 были направлены в досмотровый модуль № ФКПП «Малка» для проверочных мероприятий.

Далее, находясь в досмотровом модуле № ФКПП «Малка», Свидетель №1 предоставила оператору ПВЭМ прапорщику полиции Свидетель №5 файл с документами, где в том числе и находилось водительское удостоверение Л.А.А. В ходе проверки были выявлено, что указанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно, анкетные данные, указанные в водительском удостоверении не принадлежат Л.А.А., однако фотография на водительском удостоверении принадлежит последнему. По данному факту, старшим инспектором ДПС ФКПП «Малка» лейтенантом полиции Свидетель №3, который тоже был в этот момент на смене, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а мной, для опроса по очереди были заведены Л.А.А. и Свидетель №1 в служебный кабинет № дознавателя ФКПП «Малка» в досмотровом модуле № ФКПП «Малка», где в ходе опроса под видеозапись Л.А.А. заявил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается от дачи пояснений, а Свидетель №1, также под видеозапись, отказалась от подписи бланка объяснения. Оптический диск с указанными видеозаписями предоставлен вместе с материалом предварительной проверки.

Далее, Л.А.А. и Свидетель №1 были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> КБР для дальнейших разбирательств.

(л.д.119-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 10 мин., инспектором ФКПП «Малка» старшим сержантом полиции ФИО9 был остановлен автомобиль марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В указанном автомобиле в качестве пассажира передвигалась: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Так, Л.А.А. и Свидетель №1 были направлены в досмотровый модуль № ФКПП «Малка» для проверочных мероприятий.

Далее, находясь в досмотровом модуле № ФКПП «Малка», Свидетель №1 предоставила оператору ПВЭМ прапорщику полиции Свидетель №5 файл с документами, где в том числе и находилось водительское удостоверение Л.А.А. В ходе проверки было установлено, что на водительском удостоверении имеется фотография Л.А.А., однако анкетные данные, указанные на водительском удостоверении принадлежат другому человеку.

По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а затем Л.А.А. и Свидетель №1 были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> КБР, для дальнейших разбирательств.

(л.д.123-125)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 10 мин., инспектором ФКПП «Малка» старшим сержантом полиции ФИО9 был остановлен автомобиль марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В указанном автомобиле в качестве пассажира передвигалась: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Так, Л.А.А. и Свидетель №1 были направлены в досмотровый модуль № ФКПП «Малка» для проверочных мероприятий.

Затем, находясь в досмотровом модуле № ФКПП «Малка», указанные лица прошли к окну, где он сидел для проверочных мероприятий. Показывает, что в этот момент Свидетель №1 держала в руке файл с документами, который в последующем предоставила ему. В ходе проверки было установлено, что в указанном файле находится водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 с фотографией Л.А.А. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что указанное водительское удостоверение принадлежит другому гражданину, так как по данным, указанным на водительском удостоверении, в базе данных находилась фотография другого гражданина. При проверке по базе данных было установлено, что Л.А.А. не имеет действующего водительского удостоверения.

По данному факту им был составлен рапорт, а собранный материал предварительной проверки зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес> КБР, для дальнейших разбирательств.

Далее, Л.А.А. и Свидетель №1 были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> КБР для дальнейших разбирательств.

(л.д.126-129)

Приведенные показания согласуются между собой, являются полными, оснований не доверять им не имеется.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 20 мин. с участием Л.А.А. произведен осмотр служебного кабинета № ОД Отдела МВД России по <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО2

(л.д.22-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 10 мин. по 13 час. 30 мин. с участием Л.А.А. произведен осмотр автомобиля марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион, был изъят и транспортирован на стоянку Отдела МВД России по <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

(л.д.28-33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. Водительское удостоверение с серией № на имя ФИО2 - не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Штрихи букв и других знаков, серийный номер, а также все изображения на исследуемом водительском удостоверении, выполнены способом струйной печати с использованием цветного струйного принтера.

(л.д.133-139)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 Признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

(т. 1 л.д. 141-144)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ

из которого следует, что осмотру подвергался оптический диск (приложение к рапорту об обнаружении признаков преступления) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в досмотровом модуле № ФКПП «Малка», с видеозаписью с процедуры отбора объяснения у Л.А.А. и Свидетель №1 произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

(л.д.64-68)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки «TOYOTA WISH» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя передвигался Л.А.А. Признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

(л.д.52-55)

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние наказания на его условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 247 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Л.А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Л.А.А., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

В период отбывания наказания установить Л.А.А. ограничения, а именно: запретить менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося его местом жительства и пребывания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Л.А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО2, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

автомобиль марки «TOYOTA WISH», возвращенный Л.А.А., оставить у него же.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев