Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-1831/2019 М-1831/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2059/2019

дело №2-2059/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

с участием ст. помощника Серпуховского горпрокурора Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации земельного участка, в отношении которого лицом, замещающим должность муниципального служащего, не представлено сведений о законности его приобретения; внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор в интересах государства и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2980 кв.м., обратить в доход государства земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2980 кв.м., расположенный по адресу: Московская области, г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), д. Рыблово, стоимостью 2385698,60 рублей, путем передачи Территориальному Управлению Росимущества в Московской области, Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2980 кв.м., расположенный по адресу: Московская области, г.о. Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), д. Рыблово в Единый государственный реестр недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой в мае 2018 года проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, а также законодательства в сфере противодействия коррупции, по результатам которой прокурором в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в следственный отдел по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области для решения вопроса об уголовном преследовании главы сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района ФИО1

По результатам рассмотрения указанного постановления и собранных городской прокуратурой материалов проверки следственным отделом в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер>, впоследствии объединенное с уголовным делом <номер>.

В марте 2019 года уголовное дело <номер> в отношении ФИО1 поступило в городскую прокуратуру с обвинительным заключением, после утверждения которого названное уголовное дело направлено в Серпуховский городской суд для рассмотрения по существу.

Согласно обвинительного заключения по указанному уголовному делу, ФИО1, являясь на основании решения муниципальной избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области № 8 от 05.09.2005, решения муниципальной избирательной комиссии сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области № 10/1 от 12.10.2009 и решения территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области № 29/4 от 15.09.2014 главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, действуя в соответствии с Уставом сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, принятым решением Совета депутатов сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области № 1/3 от 01.12.2005 и утвержденным главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области 01.12.2005, в соответствии с которым глава сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области возглавляет администрацию сельского поселения Васильевское и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия, является высшим должностным лицом сельского поселения Васильевское, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в полномочиях по решению социальных вопросов и вопросов благоустройства, а также по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения и их учет, в нарушение требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2015 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, обладая полномочиями по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области и их учету, зная о наличии на территории поселения длительное время неиспользуемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, решил путем оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы получить право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками, вплоть до отчуждения и получения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что собственником и правообладателем земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), д. Рыблово, является сельское поселение Васильевское, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушении требований ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 24.12.1993 по 25.10.2001, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», в соответствии с занимаемым должностным положением, через своего знакомого К., приискал ранее ему не знакомую ФИО2, на которую с ее согласия решили оформить право пользования вышеуказанным земельным участком.

С этой целью, ФИО1, в один из дней марта 2015 года, более точное время органами следствия не установлено, но не позднее 31.03.2015, реализуя задуманное, для оформления земельного участка на ФИО2 и его последующей продажи, действуя умышленно, дал находящейся в его прямом подчинении старшему инспектору отдела информации и межведомственного взаимодействия администрации сельского поселения ФИО3, которая не знала об истинных преступных намерениях ФИО1 изготовить на имя ФИО2 выписку из похозяйственной книги от 11.08.2014 о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием заведомо ложных сведений о том, что якобы в похозяйственной книге № 2 с 05.05.1991 имеется запись о том, что у ФИО2 имеется на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2980 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), д. Рыблово.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, после того, как подложная выписка из похозяйственной книги, которая содержала заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 в пользовании земельного участка площадью 2980 кв.м., расположенного в д. Рыблово городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского района) Московской области была изготовлена, ФИО1 подписал ее и заверил гербовой печатью администрации сельского поселения Васильевское.

После этого, ФИО1, совершая умышленные незаконные действия по распоряжению муниципальным имуществом с нарушением установленного порядка выделения земельного участка гражданам, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения им неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, передал К. вышеуказанную заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которую К. должен был передать ФИО2 и вместе с иными документами представить в Серпуховский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: <...> для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

31.03.2015 ФИО2 по просьбе К., действовавшего от имени ФИО1 обратилась в Серпуховский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: <...> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, приложив к нему ранее представленную главой сельского поселения Васильевское городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области ФИО1 подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой на имя ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2980 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), д. Рыблово.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды для себя, с целью продажи вышеуказанного земельного участка, взял через К. у ФИО2 свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, с целью дальнейшей продажи земельного участка и извлечения для себя материальной выгоды.

В результате преступных действий, с использованием своего служебного положения, путем обмана, ФИО1 приобрел в свою пользу право собственности на чужое имущество - находящийся в муниципальной собственности земельный участок по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), д. Рыблово, кадастровый номер <номер>, стоимостью 2 385 698,60 рублей, чем причинил администрации городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, при этом юридически оформив вышеуказанный земельный участок на лицо, не осведомленное о его преступных намерениях.

В результате преступных действий, с использованием своего служебного положения, путем обмана, ФИО1 приобрел в свою пользу право на чужое имущество, то есть возможность самостоятельно распоряжаться вышеуказанным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), д. Рыблово, кадастровый номер <номер>, стоимостью 2 385 698,60 рублей, находившемся в распоряжении администрации городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) Московской области вплоть до его отчуждения, причинив таким образом, администрации городского округа Серпухов (ранее до 30.12.2018 Серпуховского муниципального района) <адрес> ущерб на сумму 2 385 698,60 рублей являющийся особо крупным, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, К., Р., потерпевшей ФИО5, протоколами очной ставки свидетелей К. и Р. с ФИО1, в которых они изобличают последнего, протоколами осмотра места происшествия и документов.

Таким образом, ФИО1., являясь главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, незаконно вывел из муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, который присвоил себе.

ФИО1, являясь главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района нарушил запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально был закреплен в ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем в ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ; не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был делать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем - статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст. 8 и ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ; нарушил требования ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества.

Так, указанный ответчик продолжительное время скрывал от службы и общества свои доходы и их поступление из незаконных источников, скрывал, что посвятил себя нечестной службе - обогащению себя из незаконных источников.

ФИО1, являясь лицом, замещающим должность муниципальной службы администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области, сведения о своих расходах за 2015 год не представил, а в справке о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 отражены три источника дохода: доход по основному месту работы, доход от вкладов в банках и пенсия, а в разделе «сведения об имуществе» отражены четыре земельных участка, в том числе площадью 1500 кв.м. и 392 кв.м., расположенные в д. Рыблово, площадью 2998 кв.м. в д. Новая Серпуховского района, а также участок в д. Тетерки Воловского района Тульской области.

Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что помимо заработной платы ФИО1 имел иные источники, из которых он получал значительный доход, но в силу запретов и ограничений, возложенных на него как на муниципального служащего, не вправе был этого делать.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против исковых требований (л.д. 128).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что заявленные требования истца обоснованы, иск признала в полном объеме (л.д. 124).

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области", в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократном надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Серпуховского городского прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2980 кв.м., расположенный по <адрес>.

В материалы дела представлена копия материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2980 кв.м., расположенный по <адрес>, из которых видно, что в похозяйственной книге № 2 за период с 05.05.1991 по 01.10.2014 имеются сведения, подтверждающие, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 2980 кв.м., с кадастровым <номер> и кадастровой стоимостью 2385698,60 руб., предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 103-108).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <номер> от 29.06.2018 года ФИО1, являясь Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, достоверно зная о наличии свободных земельных участков на территории данного сельского поселения, сведения о которых отсутствуют в похозяйственных книгах, находясь в администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, обратился к К. с просьбой подыскать ему гражданина (физическое лицо), на которое возможно произвести временное оформление права собственности на земельный участок для последующей его продажи. Лично подписал выписку из похозяйственной книги № 2 за 1991-2014 годы, подлинную по форме, но ложную по содержанию, в которой указал заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 с 05.05.1991 года принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 2980 кв.м., с кадастровым <номер>, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12-13).

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги Серпуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Факт подложности данной выписки из похозяйственной книги подтверждается:

- показаниями ответчика ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что в марте 2015 года работодатель ее мужа К. обратился к ней с просьбой временно оформить на себя земельный участок. К. сказал, что участок будет оформлен на нее сроком на 2-3 месяца, после чего он будет переоформлен на другое лицо. Она ответила согласием на его предложение, после этого она передала К. по его просьбе ксерокопии паспорта и пенсионного страхового свидетельства (СНИЛС). Через некоторое время он принес и отдал ей ксерокопию о государственной регистрации ее права собственности права на земельный участок с кадастровым <номер>‚ площадью 2980 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Рыблово. Она лично ни в какие органы для регистрации данного права не обращалась. Получив от К. копию свидетельства о праве собственности она не придала значения факту регистрации за ней права на земельный участок, поскольку изначально не планировала этим правом пользоваться, то есть не намеревалась его обрабатывать и возводить на нем здания, строения и Сооружения. Примерно через 6 месяцев она обратилась к К. с вопросом о том, когда он снимет с нее этот земельный участок, подразумевая при этом вопрос, когда К. исполнит свое обещание и ее право собственности на земельный участок будет прекращено. На указанный участок мне приходили налоговые извещения о необходимости оплатить земельный налог, она каждый раз отдавала квитанции об оплате К., который самостоятельно оплачивал земельный налог и возвращал ей оплаченную квитанцию. В данных квитанциях в качестве плательщика выступает «К. К.».В один из дней зимы, в 2016 или в 2017 году К. обратился к ней и сказал, что надо оформить генеральную доверенность для переоформления земельного участка. В назначенное К. время она пришла в нотариальную контору на улице <адрес>, со стороны магазина «Димон», к нотариусу, чей кабинет расположен на втором этаже. У нотариуса она поставила подпись в предложенной доверенности, после чего ушла от нотариуса. К. ей денежных средств, а также иных предметов и услуг в качестве благодарности за оформление на нее земельного участка не обещал и не передавал, она от него в связи с оформлением на нее земельного участка никаких денег, подарков и услуг не ожидала (л.д. 19-23);

-протоколом допроса К., пояснявшим, что примерно в 2014 и 2015 году к нему обратился ФИО1 с просьбой по поводу того, что есть ли у него знакомые граждане, на которых можно временно оформить земельные участки на территории сельского поселения Васильевское. О том, что он данные земельные участки собирается в последующем продать, он ему сказал только тогда, когда необходимо было оформить доверенность на продажу этих земельных участков. Он ответил ему, что поинтересуюсь у своих знакомых, согласятся ли они оформить на себя земельные участки. После этого, он обратился к своим ранее знакомым супружеской паре О. и ФИО2 найти граждан на которых можно оформить временно земельные участки, и предложил ФИО6 оформить на них два земельных участка. Поскольку они давно дружат с Т-выми, то они согласились на то, чтобы оформить на их имя земельные участки. После этого он у них попросил копии их паспортов, которые в последствие передал ФИО1 После того, как он передал копии паспортов Т-вых ФИО1, никаких документов от ФИО1 в виде выписки из похозяйственной книги или свидетельство на право собственности на имя Т-вых он от него не получал. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сообщил, что свидетельство о праве собственности на имя Т-вых готово в росреестре и что им необходимо приехать в росреестр и забрать свидетельства о праве собственности на земельные участки. Об этом он сообщил ФИО6, которые как он понял ездили в росреестр и забрали свидетельства о праве собственности. Через некоторое время ФИО6 пришла квитанция об оплате налога на земельные участки, которые были оформлены на их имя. Данные квитанции он забирал у Т-вых, после чего передавал их ФИО1, который просил меня оплатить данные квитанции, при этом давал наличные денежные средства на оплату налога. После оплаты налога, он передавал копию квитанции ФИО1 и ФИО6. Еще через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал, что вместе с Т-выми необходимо прибыть к нотариусу на ул. Горького, д. 1 г. Серпухов, для оформления доверенности на продажу земельных участков. После того, как он привозил Т-вых к нотариусу, они давали на имя ФИО1 доверенность на продажу земельного участка. ФИО1 за оказанную им услугу по нахождению граждан, на которых можно оформить земельные участки никаких денежных средств не передавал. Помогал он ему только потому, что длительное время его знал, и у них сложились нормальные отношения. По этой же причини Т-вы согласились оформить на себя земельные участки, которые никогда не обрабатывали и не возделывали и не имели никакого права на получение данных земельных участков. О том, что оформление земельных участков на Т-вых является не законным он не знал и не предполагал, так как считал, что глава поселения поступает законно (л.д. 24-27);

- протоколом допроса Р., которая пояснила, что ранее она работала в администрации сельского поселения «Васильевское» Серпуховского района Московской области в различных должностях. С 10.01.2006 по 14.01.2007 она работала в должности специалиста 1 категории отдела экономики и финансов, с 15.01.2007 по 31.01.2008 работала в должности ведущего специалиста отдела экономики и финансов, с 01.02.2008 по 21.04.2013 работала в должности главного специалиста отдела экономики и финансов, с 22.04.2013 по 01.09.2013 находилась в должности старшего инспектора отдела экономики и финансов и с 02.09.2013 она находилась в должности старшего инспектора отдела информации и межведомственного взаимодействия Администрации сельского поселения «Васильевское» вплоть до написания заявления по собственному желанию до 31.12.2015 года.

В ее должностные обязанности как старшего инспектора отдела информации и межведомственного взаимодействия Администрации сельского поселения «Васильевское» входило ведение всех вопросов, связанных с землеустройством, а именно, выезд на место для проведения осмотра земельных участков, решение спорных вопросов с собственниками соседних участков, прием населения по земельным вопросам, по имущественным, выдача справок о принадлежности домовладений, для нотариусов, оформление выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок и т.д. Ее непосредственным руководителем и Главой сельского поселения «Васильевское» являлся ФИО1 Ознакомившись с представленной ей на обозрение копией выписки из похозяйственной книги от 11.08.2014 о наличии права на пользование земельным участком у ФИО2 в д. Рыблово, пояснила, что выписка заполнена ею, ее рукой, собственноручно. Обстоятельства, при которых была заполнена данная выписка вспомнить не может, но сообщила, что ФИО1, представил ей либо копию паспорта, либо сам паспорт и указал, какие необходимо внести данные в выписку из похозяйственной книги, а именно размер земельного участка, место нахождение земельного участка, с какого периода пользовался земельным участком и т.д. По поводу ФИО2 ничего не может сказать. По указанию ФИО1 она заполнила выписку из похозяйственной книги с указание тех данных, которые дал ей ФИО1 В похозяйственных книгах она проверяла ФИО2 на наличии у нее в пользовании земельного участка, однако в книгах она ее не нашла, поскольку она не имела никакого права на земельный участок. Выписку она также заполняла в своем рабочем кабинете № 5, расположенном в здании администрации сельского поселения «Васильевское» по адресу: <...> «б». О том, что ФИО2 не указана ни в каких похозяйственных книгах, ФИО1 она ничего не говорила, так как доверяла своему непосредственному руководителю. Выписки, которые она заполняла по указанию ФИО1 ни в каких журналах не регистрировала. ФИО2 она никогда не видела. Она лишь выполняла указания своего непосредственного руководителя. В каком году была выдана данная выписка, сказать не может, но насколько помнит, выписку она заполняла той датой, которой и была выдана выписка, указанная в правом верхнем углу (л.д. 39-57).

Серпуховским горпрокурором в материалы дела представлены: копия протокола допроса потерпевшего от 29.01.2019 года (л.д. 28-38), копия протокола очной ставки от 05.09.2018 года (л.д. 58-62), копия протокола очной ставки от 05.10.2018 года (л.д. 63-66), копия протокола осмотра документов от 05.12.2018 года (л.д. 67-77), копия протокола осмотра места происшествия (л.д. 78-92), копия протокола осмотра места происшествия от 28.11.2017 года (л.д. 93-102), копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 (л.д. 129-138), копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО7 (л.д. 137-144).

Таким образом, ФИО1, являясь Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, незаконно вывел из муниципальной собственности земельный участок с кадастровым <номер>, который присвоил себе.

Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы

Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 8.1 вышеуказанного Федерального закона, следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально был закреплен в ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем в ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, положениях Федеральных законов «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был делать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем – статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст.8 и 8.1 Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ; нарушил требования ст.10 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества, перед которыми он обязался под присягой сотрудника органов внутренних дел (ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ) служить честно и свято соблюдать законы.

Согласно приложению к Постановлению Администрации сельского поселения Васильевское, а именно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, доход по основному месту работы составляет 1414 448 руб. 67 коп., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях составляет – 53 704 руб. 45 коп., иные дохода, пенсия составляет – 230 184 руб. 27 коп., итоговый доход за 2015 год составил 1 698 337 руб. 39 коп. (л.д. 129-136).

Так, указанный ответчик продолжительное время скрывал от службы и общества свои доходы и их поступление из незаконных источников, скрывал, что посвятил себя нечестной службе – своему обогащению из незаконных источников, осознанно и целенаправленно становился выгодоприобретателем от коррупционных правонарушений.

Суд учитывает, что ФИО1 состоя на гражданской службе и являясь фактическим обладателем спорного имущества в виде земельного участка, не осуществлял его декларирование, что обязан был делать в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем – статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

При этом ФИО1 не исполнена обязанность по декларированию своего имущества и доходов, в том числе после вступления в силу Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ, которые по своей сути дублировали ранее возложенные на государственных служащих обязательства, предусмотрели необходимость декларирования расходов, порядки их проверки, а также возможность изъятия незаконно нажитого имущества в доход государства.

Согласно положениями ч.1, п. 8 ч.2 ст. 235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 230-ФЗ следует сделать вывод, что в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

При этом суд учитывает, что по смыслу Федерального закона № 230-ФЗ на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения, обладания ими возлагается на подконтрольное лицо, то есть на ФИО1

Ответчиком ФИО1 объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество не представлено, в связи с чем, суд находит обстоятельства, подтверждающие, что указанное имущество было приобретено за счет доходов ФИО1, законность которых он не подтвердил, доказанными.

Позиция Серпуховского городского прокурора основывается на положениях действующего антикоррупционного законодательства Российской Федерации, поскольку обязанность по предоставлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера была предусмотрена и ранее действовавшими приведенными выше Федеральными законами и Указами Президента Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что п. 6 ст.5 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года N 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов (статьи 3, 6, 7 - 11), свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы.

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" от 07.12.2007 г. N 195 (в соответствующей редакции) определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Согласно статье 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 (в соответствующей редакции) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

Из системного толкования положений п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ и правовых норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 3, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 23.11.2012 года, следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства приобретения ответчиками спорного имущества на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.

При этом оформление сделок и правоустанавливающих документов на ответчиков ФИО1, ФИО2 не подтверждает того, что имущество приобреталось лично вышеуказанными ответчиками и на законные доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Суд принимает во внимание, что согласно пп. «г» п. 2, абзаца первого вышеуказанного Положения - имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения; недвижимое имущество, включая земельные участки, акций, долей в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций, передается в установленном порядке Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с п.п. 5.5, 5.31 вышеуказанного Положения - Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок подлежат обращению в доход государства путем передачи в Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2980 кв.м.

Обратить в доход государства земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2980 кв.м., расположенный по <адрес>, стоимостью 2385698,60 рублей, путем передачи Территориальному Управлению Росимущества в Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 2970 кв.м., расположенный по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019