Постановление № 1-178/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Братск 05 октября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 05.10.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, состоящего на воинском учете, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 25.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести – в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно в том, что он 19 июня 2017 года, около 10 часов, находясь в ..., увидел на подоконнике в комнате смартфон «LG К7» IMEI А: ***, IMEI В: ***, и достоверно зная, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, решил похитить смартфон, чтобы в дальнейшем продать и получить деньги. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 19 июня 2017 года, около 10 часов, находясь в ..., ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон «LG К7» IMEI А: ***, IMEI В: *** стоимостью 7990 рублей, в клип-кейсе стоимостью 1351 рубль 50 копеек, с защитной пленкой стоимостью 424 рубля 15 копеек, картой памяти «Sony» объемом 16 ГБ стоимостью 1599 рублей и сим-картой «Билайн», а всего имущества на общую сумму 11 364 рубля 65 копеек, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В зале суда потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное заявление и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с ним примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, ущерб возместил в полном объеме, вернув похищенное, претензий к нему не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат Краснояров Д.Н., действующий в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину признает, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возвращения похищенного, материальных претензий потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны, на реабилитации не настаивает.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладил вред путем принесения извинений, характеризуется положительно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено в натуре, в сохранном состоянии, претензий он не имеет (л.д. 80).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, – ст. 158 ч. 2 УК РФ, - относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести.

На момент инкриминируемых событий ФИО1 не судим (л.д. 111-113), по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 124), занимается общественно-полезной деятельностью, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, временно не годен к военной службе (л.д. 117-118).

Волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления о примирении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия к этому.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., и уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- смартфон «LG К7» IMEI А: ***, IMEI В: *** - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Копию постановления вручить и направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: