Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителей ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФССП России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП России по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, ею вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО3 был лишен возможности своевременно ознакомиться с указанными выше документами. Указывает, что на руки им получены только копии двух постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ему причинены нравственные страдания и переживания, которые он просит компенсировать ему за счет средств казны Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц - судебные приставы-исполнители ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие с учетом надлежащего информирования о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о компенсации морального вреда. Полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчиков УФССП России по Владимирской области, Федеральной службы судебных приставов РФ – ФИО1 с иском не согласилась, полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области, а также третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Ранее от представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что оснований для участия прокурора не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Судом с согласия участников судебного разбирательства определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области, предмет исполнения: задолженность в размере ...., в отношении должника ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области, предмет исполнения: задолженность в размере ...., в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО3 в ФКУ ИК-7.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО3 в ФКУ ИК-3.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесены следующие постановления: об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесены два акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы – исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кольчугинским городским судом Владимирской области, предмет исполнения: задолженность в размере .... и предмет исполнения: задолженность .... в отношении должника ФИО3 возвращаются взыскателю ФИО

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 3), в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившим в законную силу решением .... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кольчугинского отдела судебным приставов УФССП по Владимирской области ФИО5, УФССП по Владимирской области о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам № и № незаконными и возложении обязанностей отозвать их из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановления отмены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с окончанием исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих неправомерность действий судебных приставов-исполнителей и причинение морального вреда по вине ответчиков, истец не представил.

Соответственно обстоятельств, с которыми закон связывает возможность компенсации истцу морального вреда, также не имеется.

Таким образом, учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему моральных и физических страданий действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей. Истец не доказал вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков, физическими и нравственными страданиями со своей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к УФССП России по Владимирской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин