Решение № 2-400/2019 2-400/2019~9-379/2019 9-379/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело 2-400/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24 января 2014 года в размере 577913 руб. 38 коп., образовавшейся по состоянию на 11 июня 2019 года, из которой 254018 руб. 08 коп. – основной долг, 268284 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 55610 руб. 45 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8979 руб. 13 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 340522 руб. 14 коп. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки более двух месяцев, произвел гашение суммы задолженности частично в размере 266543 руб. 49 коп., в остальной части задолженность до настоящего времени не оплатил. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 11 июня 2019 года составил 6866208 руб. 54 коп., а всего задолженность по кредитному договору по состоянию на указанную дату составила 7388511 руб. 47 коп. Вместе с тем Банком самостоятельно произведено уменьшение размера неустойки до 55610 руб. 45 коп., в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 577913 руб. 38 коп., из которых 254018 руб. 08 коп. – основной долг, 268284 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 55610 руб. 45 коп. – неустойка. До настоящего времени ответчик образовавшуюся у него задолженность не погасил.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска. Представитель по доверенности ФИО3 в представленном суду заявлении против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся его местом регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений, направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному ответчиком при получение денежных средств по кредитному договору от 24 января 2014 года, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При этом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, принимая во внимание мнение представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО, организационно-правовая форма которого в настоящее время изменена на ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого предоставил ответчику кредит на ремонт квартиры в размере 340522 руб. 14 коп. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 30% годовых, с величиной аннуитентного платежа 12260 руб. 84 коп. по 24 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, с датой полного возврата кредита 24 января 2018 года.

Кредитное соглашение составлено в письменном виде и подписано сторонами (л.д. 24-25).

При заключении указанного соглашения ответчик под роспись был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц, которые определяют порядок и условия предоставления кредита физическому лицу, порядок возврата кредита, регулируют права и обязанности сторон, Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, а также дал согласие на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования от несчастных случаев (л.д. 20-21, 22-23, 26).

Указанные Условия также подписаны представителем банка.

Свое обязательство по кредитному соглашению № истец исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 банковский счет №, перечислил ему сумму кредита в размере 340522 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-14).

Между тем, ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий заключенного кредитного соглашения № от 24 января 2014 года ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком его погашения, надлежащим образом не исполнял, допускал нарушение срока погашения кредита, установленного в Графике погашения кредита, а после 10 октября 2015 года прекратил исполнять принятые на себя заемные обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10), выпиской из лицевого счета № (л.д. 11-14).

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 246452 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 86504 руб. 06 коп., сумма начисленных процентов 154948 руб. 62 коп., сумма пени за просрочку платежей 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в течение всего периода пользования кредитом неоднократно нарушал установленный график погашения кредитной задолженности, сроки возращения кредита не соблюдал, а после 10 октября 2015 года в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора расчет задолженности, а также выписка по счету, из которых следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 11 июня 2019 года составляет: основной долг в размере 254018 руб. 08 коп. (340522,14-86504,06), проценты по кредиту, начисленные по состоянию на 11 июня 2019 года в размере 268284 руб. 85 коп. (423233,47-154948,62).

Представленный истцом развернутый расчет суд признает обоснованным, соответствующим сведениям о внесении денежных средств в счет погашения кредита, содержащихся в выписке из лицевого счета заемщика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не предоставлено.

Факт заключения кредитного соглашения, получения денежных средств и наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установив, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 55610 руб. 45 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения от 24 января 2014 года неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и суммы начисленных процентов, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11 июня 2014 года по 11 июня 2019 года, размер которой составил 6866208 руб. 54 коп. (л.д. 8-10).

Между тем, в соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц, истцом самостоятельно в одностороннем порядке произведено уменьшение размера неустойки до 55610 руб. 45 коп., таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки начисленной на сумму несвоевременно уплаченного основного долга и срочных процентов за период с 11 июня 2014 года по 11 июня 2019 года, размер которой составил 55610 руб. 45 коп. не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что ее размер не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, с учетом срока допущенной заемщиком просрочки, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера требуемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона и условий заключенного с ответчиком кредитного договора, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11 июня 2014 года по 11 июня 2019 года, размер которой составил 55610 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8979 руб. 13 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 17 июня 2019 года №.

На основании изложенного, исходя из размера государственной пошлины установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года в размере 577913 руб. 38 коп., образовавшуюся по состоянию на 11 июня 2019 года, в том числе: основной долг 254018 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 268284 руб. 85 коп., неустойка 55610 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8979 руб. 13 коп., а всего взыскать 586892 руб. 51 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Скурту