Приговор № 1-104/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

6 июля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимых : ФИО1, ФИО2

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:

31 мая 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 161 УК РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года в вечернее время( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площади <адрес>, напротив магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов ФИО4, которая заходила в магазин «<адрес>», Деревянко стало известно, что в магазине двое пожилых мужчин приобрели бутылку водки и палку колбасы. Через некоторое время ФИО1 увидел вышедшего из магазина Потерпевший №1, а также ФИО6, у которого в руке находился пакет, в котором, как ФИО1 предположил, и находилась бутылка водки и палка колбасы. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 предложил ФИО2, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить у мужчин хищение пакета с бутылкой водки и палкой колбасы. На данное предложение ФИО2 согласился, выразив свое желание участвовать в совершении задуманного преступления, таким образом, вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

Действуя в осуществление задуманного, 15 мая 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 направились вслед за Потерпевший №1 и ФИО6, вошли вместе с ними в подъезд <адрес> в подъезде дома, ФИО1, выразившись в адрес ФИО6, в руках у которого находился пакет с товароматериальными ценностями, нецензурной бранью с целью оказать на него психологическое воздействие, после чего с силой вырвал из рук ФИО6 принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет стоимостью 5 рублей, в котором находилась бутылка водки «Белая гора» емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей и палка колбасы «Докторская» весом 1,214 килограмм, стоимостью за килограмм 371 рубль, на сумму 450 рублей 39 копеек, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 575 рублей 39 копеек, и направился к выходу из подъезда. ФИО2, увидев, что ФИО6 намеревался догнать ФИО1, умышленно перегородил ему собой путь, дав тем самым ФИО1 возможность скрыться с похищенным с места преступления., после чего выбежал из подъезда сам. Похищенным имущество ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении данного преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, материальный ущерб возмещен полностью; он с ними примирился и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено тяжкое преступление.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее они не судимы; вину признали в полном объёме и раскаялись в содеянном ; дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления; изобличили друг друга в совершенном преступлении; полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему; потерпевший не настаивает на строгом наказании и просит прекратить уголовное дело за примирением; на иждивении у подсудимых Деревянко и ФИО2 <данные изъяты> дети; состояние здоровья подсудимого ФИО2(<данные изъяты>). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в зале судебного заседания и не оспаривается самими подсудимыми Деревянко и ФИО2.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, так отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, есть замечания от общественности( <данные изъяты>).

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, так отмечается, что есть замечания от общественности( <данные изъяты>).

С учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, ранее не судимы, полностью возместили материальный ущерб потерпевшему, потерпевший не настаивает на строгом наказании и не желает привлекать их к уголовной ответственности, на иждивении малолетние дети, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Следует обязать ФИО1 и ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

31 мая 2017 года ФИО1 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, а преступление по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому данные приговора следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и определить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Деревянко и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года каждому.

Меру пресечения Деревянко и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать Деревянко и ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Деревянко исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков