Решение № 2-3066/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3066/2019

Дело № 2-3066\19

УИД 25RS0001-01-2019-002997-81


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи с выплатой страхового возмещения, взысканного решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2019 за период с 06.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 185 640 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылался на злоупотребление правом, ответчик выплатил взысканные решением суда суммы сразу же по предъявлении исполнительного листа, полагал, что заявленная неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению, просил в иске отказать, в случае взыскания неустойки просил максимально снизить ее на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения: с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 119 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, штраф в размере 59 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и неустойка за период с 04.09.2018 по 05.10.2018 в размере 38 080 рублей.

При рассмотрении спора Первореченским районным судом г.Владивостока о взыскании страхового возмещения истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, а также по день его исполнения, тогда как закон позволяет истцу заявлять требования о взыскании неустойки с момента нарушения его прав по день фактического исполнения обязательства по договору, тем самым истец искусственно разделил возможность предъявления требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, N 263-О от 21.12.2000 г. часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер выплаченной истцу неустойки и штрафа по решению Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2019, вступление решения суда в законную силу 21.02.2019, выдачу исполнительного листа № - 21.02.2019, исполнение решения суда 28.02.2019, т.е. сразу после предъявления исполнительного листа к исполнению и на основании ст.333 ГК РФ в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон полагает размер ранее заявленной неустойки явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 82 000 рубля.

Учитывая, что истец искусственно разделил исковые требования по одному страховому случаю, принимая во внимание разъяснения п.102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку за период с 06.10.2018 по 28.02.2019 в размере 82 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока

Председательствующий: