Решение № 2-941/2018 2-941/2018 ~ М-767/2018 М-767/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-941/2018

Дело № 2-941/18.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 мая 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре – Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по Кредитному договору № от 12.08.2013 года в размере 139316 рублей 53 копеек, в том числе: задолженности по кредиту – 131674 рубля 77 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - 7641 рубль76 копеек, а также взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 33 копеек.

В своем исковом заявлении истец указал, что 12.08.2013 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1, был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 197900 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 26.03.2018 года задолженность заемщика перед Банком составила 139 316 рублей 53 копейки, в том числе: по кредиту -131674 рубля 77 копеек, по процентам – 7641 рубль 76 копеек. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /л.д. 3-5/.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела /л.д. 42/, ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 12.08.2013 года, заявлению на выдачу кредита от 12.08.2013 года и графику возврата кредита, 12.08.2013 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 197900 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.5% годовых. С условиями договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен и воспользовался предоставленным ему кредитом /л.д. 14-16, 17, 18/.

Согласно банковскому ордеру № от 12.08.2013 года и выписке по счету, ФИО1 был выдан кредит в размере 197900 рублей, которым он воспользовался /л.д. 19, 23-32/.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 26.03.2018 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 12.08.2013 года составляет 139 316 рублей 53 копейки, в том числе: по кредиту -131674 рубля 77 копеек, по процентам – 7641 рубль 76 копеек /л.д. 33-35/.

Согласно требованиям и списку почтовых отправлений, ответчик был извещен о неуплате в установленный срок платежей по кредитному договору и ему было предложено срочно принять меры по погашению суммы просроченного платежа и расторгнуть договор /л.д. 20-22/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору № от 12.08.2013 года и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета в размере 139 316 рублей 53 копеек, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 12.08.2013 года в размере 139 316 /ста тридцати девяти тысяч трехсот шестнадцати/ рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 131 674 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 7 641 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 /трех тысяч девятисот восьмидесяти шести/ рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко