Решение № 2-3887/2019 2-3887/2019~М-3554/2019 М-3554/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3887/2019

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2019 года

Дело № 2-3887/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Тадевосян ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику; внесении изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) является собственником земельного участка с кадастровым №. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ответчик. Наложение границ является картографическим, споров по границам земельного участка не имеется. Полагает, что данное наложение вызвано наличием реестровой ошибки при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку ответчик отказывается.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования истицы поддержала, просила внести изменения в ЕГРН относительно границ земельного участка истицы в соответствии с Таблицей 5 заключения эксперта.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 (л.д.15-30). В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка его конфигурации и их местоположению. Также представлен акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, из которого усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым № содержатся в ЕГРН, границы участка согласованы ранее.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в материалы дела также представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми №№, № (л.д.36-61).

По ходатайству представителя истицы по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО9, расходы на ее проведение возложены на ФИО1 (л.д.78,79).

Согласно заключению эксперта № земельный участок с кадастровым № имеет ограждение по всему периметру, площадь по фактическому пользованию составляет 1 128 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площадь земельного участка, на его территории расположен котлован; границы участка по сведениям ЕГРН частично не соответствуют границам, существующим на местности. Земельный участок с кадастровым № имеет ограждение по всему периметру, на его территории расположен двухэтажный жилой дом, границы по фактическому пользованию представлены в Таблице №, они частично не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, площадь по фактическому пользованию составляет 988 кв.м, несоответствие площади незначительно превышает предельную величину погрешности определения площади земельного участка; границы определены в соответствии с действующим законодательством, при этом площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 1 000 кв.м, а по координатам, указанным в ЕГРН, составляет 990 кв.м.

Как установлено экспертом, границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения составляет 123 кв.м. По мнению эксперта, данное несоответствие границ земельных участков связано с реестровой ошибкой при определении границ земельных участков, исправление которой возможно путем исключения сведений из ЕГРН о характерных точках границ земельных участков, предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

Анализируя выводы представленного заключения эксперта, суд оценивает его по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми №№, №, суд считает необходимым её исправить путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

При этом, суд считает возможным внести изменения в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № посредством указания координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом (Таблица 5), поскольку он наиболее полно отвечает интересам сторон, учитывает фактическое пользование земельными участками и давность установления ограждения между ними. Площадь земельного участка составит 1 128 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части также полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, а также выводы эксперта, отраженные в заключении, ответчиком не представлены и не оспорены.

Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., в подтверждение несения которых суду представлены: чек ПАО Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму в размере 900 руб. (л.д.2), договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.11-14), квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д.10а).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных судом обстоятельств, норм закона, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, участие представителя заявителя в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 900 руб., по оплате юридических услуг представителя - частично, в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Тадевосян ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тадевосян ФИО14.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тадевосян ФИО15.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> указав площадь 1 128 кв.м. и следующие координаты поворотных точек границ земельного участка, согласно Таблицы 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Тадевосян ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., а всего взыскать 30 900 руб.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно земельных участков с кадастровыми №№ и №.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило