Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018 ~ М-1661/2018 М-1661/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2154/2018

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2154/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.11.2011 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения договора именуемым ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 340000 руб. со сроком возврата кредита не позднее 31.10.2016 г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 02.11.2011г. по 31.12.2011г. по ставке 20% годовых, с 01.01.2011 г. по 30.11.2012г. по ставке 10% годовых, с 01.12.2012г. по 30.11.2014г. по ставке 12% годовых, с 01.12.2014г. по 31.10.2016г. по ставке 14% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.11.2011 г. Однако ответчик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору и вносить платежи в соответствии с Графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору №, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 12.04.2018 г. составляет 27889 руб. 21 коп., из них: задолженность по кредиту – 16597 руб. 04 коп., просроченные проценты – 3449 руб. 74 коп., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 7313 руб. 02 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 529 руб. 41 коп.

В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 01.11.2011 г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2011 г. и взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2011 г. в размере 27889 руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на потребительские цели в размере 340000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 31.10.2016 г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 02.11.2011г. по 31.12.2011г. по ставке 20% годовых, с 01.01.2011 г. по 30.11.2012г. по ставке 10% годовых, с 01.12.2012г. по 30.11.2014г. по ставке 12% годовых, с 01.12.2014г. по 31.10.2016г. по ставке 14% годовых.

Согласно п. 3.8 договора заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита составит 12,83 %. Расчет полной стоимости кредита приведен в Приложении № к договору.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (Приложение № к договору).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.2 условий кредитного договора № от 01.11.2011г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита в виде пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 условий кредитного договора № от 01.11.2011г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате на 12.04.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27889 руб. 21 коп., из которой: задолженность по кредиту – 16597 руб. 04 коп., просроченные проценты – 3449 руб. 74 коп., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 7313 руб. 02 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 529 руб. 41 коп.

В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, добровольно кредитный договор не расторгнут.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 27889 руб. 21 коп.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1036 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2011г., заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2011г. в размере 27889 руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1036 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кинзбурская Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ