Решение № 12-5/2025 12-82/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

№- /2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> на постановление 18№ командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление командира Полка ДПС ГИББД МВД по РД и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по тем основаниям, что дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в его отсутствии и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Отмечает, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2023г. он узнал в мировом суде судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, во время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него. Копию данного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ у секретаря мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 полностью поддержали свою жалобу по основаниям и доводам изложенным в их жалобе и просили ее удовлетворить. Дополнительно просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный на обжалование постановления.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вместе с тем суд приходит к выводу, что командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ командир Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая дело, командир Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности от 29.01.2023г. не указал о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения.

Дело об административном правонарушении не содержит каких-либо данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо рассматривающее дело должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Материалы дела не содержит объективных данных фиксирования факта получения сообщения ФИО1, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то постановление командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 судебного от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Устное ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением 18№ командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако в материалах дела не имеются какие-либо документы, свидетельствующие о получении ФИО1 обжалуемого постановления.

Согласно объяснениям ФИО1, о вынесении постановления от 29.01.2023г. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, в тот же день он получил копию указанного постановления, во время ознакомления с материалами административного дела в отношении него.

Согласно штампу Кировского районного суда <адрес> РД ФИО1 подана жалоба на постановление командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года(вход. №)

Поскольку, срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ начинается по истечении 10 суток с даты вручения ему копии обжалуемого постановления, а материалы дела об административном правонарушении не содержит каких-либо данных о вручении обжалуемого постановления ФИО1 в установленный законом срок, то прихожу к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от 29.08.2022г., указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составлен 29.08.2022г. за совершенное им административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 вынесено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленных для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответ является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом уполномоченным рассматривать указанное дело, т.е. в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении на основании п. 6 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление 18№ командира Полка ДПС МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья: З.И. Алибулатов.