Решение № 2-5352/2018 2-5352/2018~М-3794/2018 М-3794/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-5352/2018

... Дело № 2-5352/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техника» к ФИО1 ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Казанское строительное управление «Силур» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее по тексту – ООО «Техника») обратилось с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Казанское строительное управление «Силур» (далее по тексту – ООО «КСУ «Силур») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ... между ООО «СПК» и ООО «КСУ «Силур» заключен договор поставки ..., согласно условиям которого, ООО «СПК» (поставщик) обязуется передать в собственность заказчика светодиодные светильники, а ООО «КСУ «Силур» (заказчик) обязуется принять и оплатить эту продукцию.

В исполнении условий договора, в период с ... по ... ООО «СПК» поставило в адрес ООО «КСУ «Силур» светильники на общую сумму 2 621 342,20руб. В свою очередь ООО «КСУ «Силур» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнило. По условиям договорам ООО «КСУ «Силур» оплачена лишь 1 952 818,04руб.

... между ООО «СПК» (цедент) и ООО «Техника» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к контрагентам, именуемым в дальнейшем должники, в том числе, к ООО «КСУ «Силур» в размере 668 524,16руб.

ООО «Техника» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «КСУ «Силур» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ... исковые требования ООО «Техника» удовлетворены. С ООО «КСУ «Силур» в пользу ООО «Техника» взыскан основной долг в сумме 586 843,85руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 147руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 900руб. Данное решение до настоящего времени должником не исполнено.

... ООО «Техника» поставило в адрес ООО «КСУ «Силур» светильники на сумму 295 938,60руб. В свою очередь ООО «КСУ «Силур» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнило.

Согласно договору поручительство от ..., заключенного между ООО «Техника» и ФИО2, последний обязался отвечать перед ООО «Техника» за исполнение ООО «КСУ «Силур» следующих обязательств:

по оплате поставленного товара по накладной ... на сумму 295 938,60руб.;

по погашению задолженности перешедшей к ООО «Техника» согласно договору уступки права требования №... от ....

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ГСУ «Силур» задолженность по оплате посталвенного товара в сумме 586 843,85руб., задолженность по оплате поставленного товара в сумме 295 938,60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 147руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 900руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики ООО «ГСУ «Силур», ФИО2 в судебное заседание не явились (представителя не направили), должным образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» указано, что Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «СПК» и ООО «КСУ «Силур» заключен договор поставки ..., согласно условиям которого, ООО «СПК» (поставщик) обязуется передать в собственность заказчика светодиодные светильники, а ООО «КСУ «Силур» (заказчик) обязуется принять и оплатить эту продукцию.

В исполнении условий договора, в период с ... по ... ООО «СПК» поставило в адрес ООО «КСУ «Силур» светильники на общую сумму 2 621 342,20руб. В свою очередь ООО «КСУ «Силур» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнило. По условиям договорам ООО «КСУ «Силур» оплачено лишь 1 952 818,04руб.

... между ООО «СПК» (цедент) и ООО «Техника» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к контрагентам, именуемым в дальнейшем должники, в том числе, к ООО «КСУ «Силур» в размере 668 524,16руб.

ООО «Техника» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «КСУ «Силур» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ... исковые требования ООО «Техника» удовлетворены. С ООО «КСУ «Силур» в пользу ООО «Техника» взыскан основной долг в сумме 586 843,85руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 147руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 900руб. Данное решение в ступило в законную силу, однако до настоящего времени должником не исполнено.

... ООО «Техника» в пользу ООО «КСУ «Силур» отгружен товар на сумму 295 938,60руб., что подтверждается товарной накладной .... В свою очередь ООО «КСУ «Силур» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнило.

Согласно договору поручительства от ..., заключенного между ООО «Техника» и ФИО2, последний обязался отвечать перед ООО «Техника» за исполнение ООО «КСУ «Силур» следующих обязательств:

по оплате поставленного товара по накладной ... на сумму 295 938,60руб.;

по погашению задолженности перешедшей к ООО «Техника» согласно договору уступки права требования №... от ....

Материалами дела подтверждено, что условия договора поставки от ... и ... истцом были исполнены надлежащим образом, однако доказательств того, что основной должник ООО «КСУ «Силур» и ФИО2 как поручитель исполнили свои обязательства, предусмотренные договорами поставки и договором поручительства, не представлено. Доказательства того, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от... исполнено, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ООО «КСУ «Силур» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в сумме 295 938,60руб. на основании товарной накладной ... от ....

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 586 843,85руб. по договору поставки ... от ... в качестве поручителя, принявшего на себя ответственность в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору основным должником.

При этом следует учесть, что объем требования к основному должнику по договору поставки ... от ... определен решением арбитражного суда по иску ООО «Техника», поданного в суд позже даты заключения договора поручительства с ФИО3 Договор поручительства предусматривает исполнение лишь тех обязательств, которые непосредственно предусмотренны договором поставки. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 147руб., о взыскании которых просит истец с ФИО3 в качестве поручителя, являются мерой ответственности и взысканы с ООО «КСУ «Силур» решением суда в качестве штрафной санкции. Обязательств к подобному исполнению из договора поручительства не следует. Соответственно данное требование к ФИО3 подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина. С ООО «КСУ «Силур» и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке 4 032,14руб. Также с ФИО3 подлежит взысканию 7 995,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанское строительное управление «Силур», ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника» задолженность по оплате поставленного по товарной накладной от ... ... товара в сумме 295 938,60руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032,14руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника» задолженность в сумме 586 843,85руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 995,68руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Техника» в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова