Постановление № 1-222/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019

27RS0006-01-2019-001436-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 июля 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А.

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ревягиной О.И., представившей удостоверение и ордер,

<данные изъяты>

при секретаре Купка А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно приказу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность главного инженера <данные изъяты>

Данное общество оказывало физкультурно-оздоровительные услуги гражданам (потребителям), связанные с зимними видами спорта, в том числе со спуском с горнолыжного склона и подъёмом на него с помощью канатной дороги.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Поэтому в соответствии с данной нормой права безопасность услуги потребителям, оказываемой на платной основе, связанной со спуском с горнолыжного склона и подъёмом на него с помощью канатной дороги, достигается, в числе прочего, соблюдением положений следующих нормативных правовых актов:

Правил безопасности канатных дорог и фуникулеров, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 февраля 2014 года № 42, согласно которым (пунктам 552 и 590) при перевозке пассажиров на канатной дороге на своих рабочих местах должен присутствовать персонал, обеспечивающий функционирование данной канатной дороги, который, в свою очередь, обязан контролировать процесс посадки и высадки пассажиров, помогать последним при посадке и высадке и, в случае возникновения аварий и инцидентов, замедлять или останавливать движение канатной дороги;

«ГОСТ Р 55881-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов», утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 15 августа 2016 года № 907-ст, согласно которому (пунктам 5.3 и 5.5) в зонах посадки на подъёмники должны размещаться правила пользования подъёмниками, при подходе к склонам и на стартовых площадках также должны размещаться правила поведения на склонах, горнолыжных трассах и сноу-парках.

ФИО1 в связи с занимаемой должностью и в соответствии с п.п. 2.5, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 и 4.4 своей должностной инструкции, при предоставлении гражданам указанной услуги на туристическом комплексе <данные изъяты> обязывался: осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; руководить деятельностью технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях; соблюдать внутренние правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; при этом нёс полную ответственность за соблюдение техники безопасности на территории туристического комплекса и на вверенных ему объектах.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.5 и 4.4 той же должностной инструкции ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей имел право запрещать подъём и спуск по канатной дороге опасный для жизни и здоровья людей, а также эксплуатацию неисправного оборудования.

Таким образом, ФИО1 при выполнении своих профессиональных обязанностей главного инженера <данные изъяты> должен был обеспечивать безопасность услуги потребителям, оказываемой на платной основе в указанном туристическом комплексе, в том числе связанной с подъёмом и спуском по канатной дороге, используемой потребителями на территории этого центра.

Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что имеются соответствующие требования к оказанию безопасных услуг населению по использованию канатных дорог, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по месту расположения туристического комплекса <адрес> в нарушение вышеприведённых норм и требований, умышленно оказывал потребителям услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, связанную с использованием канатной дороги названной горнолыжной базы, которая при соблюдении этих требований в обычных условиях её эксплуатации была бы безопасна, а сам ФИО1 имел реальную возможность обеспечить безопасность эксплуатации этой дороги всеми доступными и адекватными мерами. То есть при использовании потребителями указанной канатной дороги ФИО1 не обеспечил: присутствие персонала туристического комплекса <данные изъяты> на своих рабочих местах, который бы осуществлял функционирование канатной дороги, контролировал процесс посадки и высадки пассажиров, помогал последним при посадке и высадке и, в случае возникновения аварий и инцидентов, замедлял или останавливал движение канатной дороги; размещение в зонах посадки на подъёмник канатной дороги правил пользования им, а также размещение при подходе к склонам и на стартовых площадках правил поведения на склонах и горнолыжных трассах.

В результате вышеперечисленных умышленных деяний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут потерпевшая Потерпевший №1, будучи не осведомлённой о каких-либо правилах пользования канатными дорогами и не имея достаточных навыков и опыта в этом, осуществляя подъём по канатной дороге туристического комплекса <данные изъяты>» <адрес>, в связи с отсутствием персонала туристического комплекса и не размещением правил эксплуатации данной канатной дороги, нарушила правила подъёма по ней (взялась руками за бугель подъёмника, а должна была закрепиться на нём с помощью ног), сорвалась с подъёмника канатной дороги и упала с горнолыжного склона, что повлекло причинение ей разрыва передней крестообразной связки левого коленного сустава, приведшего к развитию передне-внутренней (передне-медиальной) нестабильности сустава 3 степени, который квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Адвокат Ревягина О.И. в интересах ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, вину признал, правдиво пояснил обстоятельства совершенного деяния, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно, находится в преклонном возрасте, в содеянном раскаивается, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая выразила согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, с <данные изъяты>» в ее пользу был взыскан причиненный ей моральный вред в сумме 100 000 руб.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, явился с повинной, что выражено в его объяснении, в котором он пояснил об обстоятельствах содеянного <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе проведения очной ставки (<данные изъяты> с его участием проводился осмотр места происшествия (т<данные изъяты>), претензий морального и материального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку вследствие указанных выше обстоятельств он перестал быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля Свидетель №5 в <данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

- журнал посетителей – книгу регистрации учета, журнал соблюдения техники безопасности на подъемнике и горнолыжном склоне, книгу учета инвентаря на прокате ДД.ММ.ГГГГ проектную документацию на подъемник – буксировочную канатную дорогу, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности <данные изъяты>

Иные документы:

- приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., должностную инструкцию главного инженера <данные изъяты>» ФИО1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1, копию устава <данные изъяты> выписной эпикриз Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., листок нетрудоспособности на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., листок нетрудоспособности на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., копию протокола МРТ Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., светокопию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., светокопию тестирования ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле - по вступлению постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.К. Жигулина