Решение № 2-1669/2020 2-1669/2020~М-1420/2020 М-1420/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1669/2020

Дело № 2-1669/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCold № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом *** % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере ***% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата>. образовалась просроченная задолженность в размере ***

<дата>. заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Д. нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1,.

Просит взыскать с наследников Д. задолженность по банковской карте № в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Определением Арзамасского городского суда от 31.07.2020г. к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1,

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском согласна частично, не согласна с суммой процентов и неустойки, поскольку не знала о наличии у отца долгов.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 с иском согласен частично, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ-

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П в ред. от <дата>:

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления Д. ПАО Сбербанк России предоставил ему в пользование международную банковскую кредитную карту VisaColdc лимитом кредита в сумме ***. под *** % годовых за пользование кредитом. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на имя Д. был открыт счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями и Памяткой держателя карт, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита заемщик Д. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

При рассмотрении данного спора о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит применению законодательство, регулирующее отношения по займу и кредиту.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик Д. воспользовался кредитной картой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк предоставлен расчет, согласно которому задолженность заемщика Д. перед банком по международной банковской кредитной карте VisaCold по состоянию <дата>. составляет ***

<дата>. заемщик Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3 наследником по закону к имуществу Д. является его дочь ФИО1,.

Наследственное имущество состоит из:

- грузового фургона Пежо Боксер 2011 года выпуска, регистрационный знак №

- легкового автомобиля Опель Вектра, 2000 года выпуска, регистрационный знак №

- грузового автомобиля бортового 33022-16, 2011 года выпуска, регистрационный знак №

- прав на денежные средства с процентами и компенсационными выплатами, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк на счетах с остатками ***

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>

В выдаче свидетельства о праве собственности на квартиры ответчику ФИО1 отказано и предложено обратитья в суд за установлением факта принятия наследства Д. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также определении доли Д. в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Арзамасского городского суда от 02.08.2018г., вступившим в законную силу 11.09.2018г., за ФИО1,, <дата> года рождения, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки, поскольку не знала о наличии кредита и долга у отца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки 31620,06 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ судья находит уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГПК РФ.

Учитывая, что задолженность Д. не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте VisaCold № в размере ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки суд полагает ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Суд находит взыскать с Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере ***

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг 77101,59 руб., просроченные проценты 28214,11 руб., неустойку 10000 руб., в счет возврата государственной пошлины 3938,72 руб., а всего 119254,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись ФИО4.

***

***

***

***0