Решение № 2-3101/2019 2-3101/2019~М-2736/2019 М-2736/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3101/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 <адрес> 25 сентября 2019 года Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> В соответствии с договором она уплатила 4 802 600 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность двухкомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени квартира не передана п.7.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2964805 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы и расходы по оплате госпошлины 18 174 рубля. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Русинвест» в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал, что объект не был передан в срок. Просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, представив письменное заявление. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русинвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.3.1. договора истец уплатил по договору 4802 600 рублей. В соответствии с условиями п.2.4 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится в <данные изъяты> секции на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ. Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора). До настоящего времени квартира не передана, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. ФИО5 была направлена претензия с просьбой выплаты неустойки. По мнению суда, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Русинвест» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца сумма составляет 2964805 рублей 07 коп. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан <данные изъяты>. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, письменного заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 1000 000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 25 000 рублей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, а именно в сумме 250 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 18174 рубля. На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 18174 рубля. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шишков С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-3101/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |