Постановление № 5-311/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-311/2018

Дело № 5-311/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 13 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием помощника прокурора г.Кузнецка Абушахманова Р.Р.,

представителей ООО ЧОП «Триумф» – ФИО5, действующего на основании доверенности № 09-06-2018, ФИО6, действующего на основании доверенности № 21-05-2018,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОО «Триумф» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 580301001, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО ЧОО «Триумф» совершило умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, определенных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой г.Кузнецка в период времени с 20.04.2018 по 27.04.2018 проведена проверка в рамках контроля исполнения законных требований прокурора, указанных в представлении от 19.03.2018 №07-25-2018, внесенного генеральному директору ООО ЧОО «Триумф», расположенного по адресу: <...>.

В силу положений статьи 6 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального Закона, подлежит безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Отсутствие уведомления прокурора о дне и времени рассмотрения представления лишает прокурора возможности реализовать свое законное право на принятие участия в рассмотрении представления.

Как было установлено, 19.03.2018 прокуратурой г.Кузнецка в ООО ЧОО «Триумф» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Из объяснений генерального директора ООО ЧОО «Триумф» ФИО7 от 28.04.2018 г. следует, что представление от 19.03.2018 поступило в организацию 22.03.2018. Вместе с тем, уведомление и ответ на представление в прокуратуру направлены не были.

В представлении от 19.03.2018 указаны требования о безотлагательном его рассмотрении с участием представителя прокурора города и принятии в течении месяца конкретных мер к устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; требований о необходимости в письменной форме сообщить о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, определенных федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Триумф» – ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ООО ЧОО «ТРИУМФ» направило в прокуратуру города Кузнецка Пензенской области уведомление о рассмотрении представления от 19 марта 2018 года №07-25 - 2018 об устранении нарушений трудового законодательства с нарушением месячного срока, а именно 03.05.2018, о чем имеется отметка на втором экземпляре уведомления, со всеми документами, подтверждающими выполнение представления. Нарушение сроков ответа на представление было вызвано тем обстоятельством, что в месячный срок невозможно было выполнить указанное представление прокурора ввиду того, что представление содержало требование о проведении инструктажей работников ООО ЧОО «ТРИУМФ» по охране труда, в связи с чем были выбраны два работника ООО ЧОО «ТРИУМФ» - заместитель генерального директора по лицензионной работе и бухгалтер, которые с 06.04.2018 были направлены в АНО ДПО УЦ «Кадры» на обучение по охране труда по заключенному договору и на момент истечения срока ответа на представление прокуратуры г.Кузнецка их обучение не было завершено, а соответственно, отчитаться о полном выполнении представления прокурора было невозможно. Между тем, замечания прокуратуры, содержащиеся в представлении, были выполнены в месячный срок, отведенный на рассмотрение, а именно: с ФИО1 заключен трудовой договор с 27.01.2018г., с момента его фактического допуска к работе и вручен второй экземпляр трудового договора; в трудовые договоры с ФИО1 и ФИО2 внесены изменения в части касающейся места работы; специалистом по охране труда ФИО3 были проведены инструктажи на рабочем месте и вводный инструктаж по технике безопасности в отношении всех работников, которые указаны в представлении прокуратуры г.Кузнецка Пензенской области от 19.03.2018 №07-25-2018 об устранении нарушений трудового законодательства; руководством ООО ЧОО «ТРИУМФ» проведена внутренняя служебная проверка по фактам выявленных нарушений, в рамках которой установлены причины и условия, способствовавшие появлению выявленных прокуратурой нарушений, выявлены виновные работники. Бухгалтер ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Документы, подтверждающие выполнение юридическим лицом вышеназванных мероприятий, были направлены вместе с уведомлением об исполнении представления.

Таким образом, фактически ООО ЧОО «ТРИУМФ» представление прокурора выполнило в отведенный срок. Однако, не отчиталось о его выполнении, поскольку полагало, что необходимо дождаться окончания обучения в АНО ДПО УЦ «Кадры» заместителя генерального директора по лицензионной работе и бухгалтера, после чего намерено было направить уведомление в прокуратуру. 14 мая 2018 года, в качестве дополнения к уведомлению о рассмотрении представления от 19.03.2018 №07-25-2018 об устранении нарушений трудового законодательства» (исх. №139 от 03.05.2018г.). ООО ЧОО «ТРИУМФ» направило в прокуратуру г.Кузнецка копии документов от 14 мая 2018 года, свидетельствующих о завершении обучения заместителя генерального директора по лицензионной работе и бухгалтера в АНО ДПО УЦ «Кадры» по программе «Охрана труда».

Таким образом, ООО ЧОО «ТРИУМФ» 14.05.2018 выполнило представление прокуратуры г.Кузнецка от 19.03.2018 №07-25-2018 об устранении нарушений трудового законодательства в полном объеме.

В этой связи ссылается на малозначительность административного правонарушения, а также на наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и просит освободить ООО ЧОО «ТРИУМФ» от административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Триумф» – ФИО6, действующий на основании доверенности суду пояснил, что ООО ЧОО «ТРИУМФ» привлекается к административной ответственности впервые, с учетом того, что в отведенный срок ООО ЧОО «ТРИУМФ» фактически выполняло мероприятия, связанные с устранением нарушений, указанных в представлении прокуратуры г.Кузнецка, в настоящее время направило в прокуратуру г. Кузнецка уведомление о рассмотрении представления и копии документов, подтверждающих его выполнение, просит суд признать, что совершенное ООО ЧОО «ТРИУМФ» бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ, однако существенно не нарушило охраняемые законом правоотношения, в связи с чем просит освободить ООО ЧОО «ТРИУМФ» от административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.

Помощник прокурора г.Кузнецка Абушахманов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в действиях ООО ЧОО «Триумф» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, просит назначить наказание в соответствии с законом, в пределах санкции статьи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, помощника прокурора г.Кузнецка, считает, что вина ООО ЧОО «Триумф» полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Триумф» является юридическим лицом, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, что подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.04.2014, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 24.04.2014.; Уставом ООО ЧОО «Триумф» от 23.05.2016.

Из материалов дела следует, что прокурором города Кузнецка в адрес юридического лица ООО ЧОО «Триумф» внесено представление № 07-25-2018 от 19.03.2018 об устранении нарушений трудового законодательства. Основанием для внесения указанного представления послужили результаты проведенной прокуратурой г.Кузнецка проверки по соблюдению трудового законодательства.

В связи с допущенными нарушениями, прокурором г.Кузнецка Пензенской области указаны требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города, принятии конкретных мер к устранению отмеченных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, привлечении виновных в нарушении требований федерального законодательства к дисциплинарной ответственности.

Также в представлении содержалось требование о необходимости заблаговременного письменного уведомления прокуратуры г.Кузнецка о дне и времени рассмотрения настоящего представления.

По результатам рассмотрения внесенного прокурором представления требования прокурора не выполнены, представление с участием представителя прокуратуры не рассматривалось, прокурор г.Кузнецка не вызывался на рассмотрение представления.

Постановлением прокурора г.Кузнецка от 28.04.2018 в отношении ООО ЧОО «Триумф» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту не рассмотрения в установленный месячный срок до 23.04.2018 представления от 19.03.2018 №07-25-2018 и непринятию мер по устранению указанных в нем нарушений, то есть за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения ООО ЧОО «Триумф» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2018; решением о проведении проверки №149 от 27.04.2018; рапортом помощника прокурора г.Кузнецка Абушахманова Р.Р. от 27.04.2018, а также другими материалами дела, оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении прокуратуры г.Кузнецка о рассмотрении представления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Участие представителя прокуратуры при единоличном рассмотрении директором общества представления прокурора не запрещено законом, а, напротив, соответствует его требованиям, а также целям деятельности прокуратуры.

То обстоятельство, что часть 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично. Указанное не извещение прокурора ущемляет его право, установленное, как указано выше, п. 3 ст. 7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на участие в рассмотрении представления, в котором было прямо указано рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, письменно уведомить его о дне и времени его рассмотрения; данное требование вытекает из установленных законом полномочий прокурора.

Вышеперечисленное свидетельствует об умышленном неисполнении требования прокурора, вытекающего из его полномочий, в данной части и, тем самым, о наличии в действиях ООО ЧОО «Триумф» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО ЧОО «Триумф» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Невыполнение ООО ЧОО «Триумф» законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом.

За невыполнение требований прокурора для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий невыполнения таковых не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан и направлено на предотвращение возможных последствий.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют.

В соответствии с данной нормой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Однако обстоятельств для применения положений данной нормы не усматривается, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениямист. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, финансовое положение юридического лица и его отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица, является признание вины, отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств суд по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ООО ЧОО «Триумф» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциейстатьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Триумф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: прокуратура Пензенской области, 440601, <...>, ИНН <***>, КПП 583701001, л/с <***>, УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), бюджетный счет № 40101810300000010001 в ГРК ГУ Банк России по Пензенской области БИК 045655001 код дохода 41511690010016000140, ОКТМО 56705000.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья