Решение № 2-2038/2020 2-2038/2020~М-1243/2020 М-1243/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2038/2020

Дело № 2-2038/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов иска ссылается на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство возместить ущерб причиненный ФИО путем выплаты денежных средств в сумме – <данные изъяты> рублей 00 копеек, в течение <данные изъяты>-ти рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке; исходя из того что по тексту расписки указаны «рабочие дни», срок оплаты по ней истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получил от истца денежные средства в сумме – <данные изъяты> рублей 00 копеек, и взял на себя обязательство по выплате вышеуказанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ путем ежедневной выплаты в размере – <данные изъяты> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждено соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности ответчика составляет – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Проценты по ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты по ст. 295 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляют <данные изъяты> руб. Неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на все известные истцу адреса ответчика, а именно, адрес регистрации, и адрес проживания были направлены претензии о возврате денежных средств по распискам, договору займа и расторжению договора займа, которые он проигнорировал. На телефонные звонки ответчик не отвечает, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В этих целях истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное заседание проводить в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением ответчиком, что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство возместить ущерб причиненный ФИО путем выплаты денежных средств в сумме – <данные изъяты> рублей 00 копеек, в течение 30-ти рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и взял на себя обязательство по выплате вышеуказанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ путем ежедневной выплаты в размере – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа в письменной форме, в которых определены все существенные условия договора займа, предусмотренные законом.

Также установленным суд признает факт неисполнения ответчиком ФИО1 перечисленных принятых обязательств по возврату сумм займа, предусмотренных перечисленными договорами займа в полном объеме.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, процентов и неустойки по договору займа в полном объеме и в установленные договорами сроки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга по трем договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные стороной истца по правилам ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные стороной истца по правилам ст. 395 ГК РФ – за пользование займом, так как со стороны ответчика условия договора займа не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная стороной истца по условиям п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, исходя из того, имеется задолженность по договору займа, которая истцом не уплачена.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено контррасчета либо доказательств иного размера неустойки и процентов, ходатайство о снижении их размера также не заявлено.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО за период подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи уклонением от их возврата в общем размере <данные изъяты> руб. по двум договорам займа – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом представлен расчет процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, который проверен судом и является обоснованным.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО подлежат взысканию суммы займов по трем договорам, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по двум договорам, а также неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договоров займа, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенного иска с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6826 руб., несение расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ФИО сумму займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужим денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за незаконное пользование чужим денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2038/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-001519-58.

Заочное решение не вступило в законную силу 31 июля 2020 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2020 г.

Судья