Приговор № 1-391/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

копия

Дело № 1-391/2021

УИД 56RS0018-01-2021-003062-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Кирюшиной А.В., Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... ФИО2, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» N (счет N), выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и, достоверно зная, что данная карта оборудована системой оплаты «Wi-Fi» и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, путем проведения оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты.

Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» N (счет N), произвел оплату товаров находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в следующих торговых организациях:

- ... в ... в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 276 рублей 46 коп.;

- ... в ... в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 675 рублей 96 коп.;

- ... в ... в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., оплатил товар на сумму 966 рублей 29 коп.

Таким образом, ФИО2 ... в период времени с ..., действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» N (счет N), выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил с принадлежащего ей банковского счета денежные средства на сумму 1918 рублей 71 коп., причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, суду показал, что как-то проходя по ... на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую забрал. Данной картой он оплатил покупки в магазине «Красное и Белое» примерной суммой 200 рублей, в магазине «Пятерочка» - примерной суммой 600 рублей, а также в магазине «Магнит» - примерной суммой 900 рублей. Банковскую карту он оставил у себя. В настоящее время причинённый ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, в содеянном искреннее раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания последних в судебном заседании оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой.

Так, допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ..., выйдя из магазина «Магнит», расположенного по проезду Северный ..., она потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Отсутствие банковской карты она обнаружила чуть позже, когда решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть, сколько денежных средств у нее осталось на карте и обнаружила, что с карты произошло 3 списания денежных средств в различных магазинах на общую сумму 1918 рублей 71 коп. Впоследствии ФИО2, похитивший данные денежные средства, причиненный ей ущерб полностью возместил, принес извинения и компенсировал причиненный ей моральный вред, в связи с чем претензий к нему она не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... В один из дней, когда он находился на рабочем месте, за кассой, к нему подошел мужчина, который приобрел продукты питания, в частности колбасы разных видов, сардельки и оплатил товар банковской картой. Данного мужчину он сможет опознать по его высокому росту, глазам, очертаниям лица, кроме того, во время разговора он обратил внимание на то, что у мужчины выражен дефект речи – заикание (л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 является ее супругом. ... к ним домой пришли сотрудники полиции для производства обыска, в ходе которого она представила паспорт на имя ФИО2, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, N. Охарактеризовала ФИО2 положительно (л.д.83-86).

Вину подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности примерно в 5 метрах от .... Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ... примерно в ... на данном участке местности утеряла свою банковскую карту, с которой списали денежные средства в счет оплаты за продукты в трех магазинах. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.26-27);

- протокол обыска от ..., согласно которому в ... обнаружены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, под обложкой которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» N на имя Потерпевший №1; зимняя мужская куртка темно-синего цвета с капюшоном. Обнаруженные банковская карта и куртка изъяты (л.д.80-82);

- протокол предъявления лица для опознания от ..., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, как мужчину, который расплачивался банковской картой в магазине «Пятерочка», приобретая большое количество колбасных изделий (л.д.69-72);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра магазина «Магнит» по адресу: ..., изъят товарный чек N от .... К протоколу прилагается фототаблица (л.д.89-91);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: ..., изъяты: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кассовой зоне магазина; копия кассового чека. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.95-97);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., изъяты: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кассовой зоне магазина; товарный чек N от .... К протоколу прилагается фототаблица (л.д.92-94);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Мирошниченко М.А. осмотрены два DVD-диска с видеозаписями от ..., изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое», расположенных по адресам: ...; ..., соответственно. На указанных видеозаписях изображено, как за кассой стоят мужчины, к кассе подходит другой мужчина, одетый, в том числе, в темно-синюю куртку с капюшоном, который выкладывает из корзины продукты питания и оплачивает их картой через терминал, после чего забирает товар и уходит. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях в покупателе он опознает себя, что на видеозаписях зафиксировано как он ... оплатил продукты питания в магазинах при помощи похищенной карты. DVD-диски с видеозаписями следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (л.д.117-119, 120);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» N, история операций по карте, копия выписки по банковской карте, которые следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (л.д.101-107, 108);

- протокол осмотра предметов и документов от ... согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Мирошниченко М.А. осмотрена куртка мужская зимняя с капюшоном, в которую ФИО2 был одет ..., когда приобретал продукты питания, рассчитываясь за покупку найденной им банковской карты. Куртка следователем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (л.д.111-113, 114);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены: копия кассового чека ООО «Агроторг», товарный чек N от ..., товарный чек N от .... Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что копия кассового чека ООО «Агроторг» на сумму 675 рублей 96 коп. подтверждает приобретение продуктов ... именно ФИО2, которого он опознал в ходе следственного действия. Указанные документы следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (л.д.121-126, 127);

- протокол явки с повинной от ... согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ... возле ... обнаружил банковскую карту и забрал себе, после чего совершил покупки в магазинах, расплачиваясь найденной банковской картой. Совершая покупки и расплачиваясь найденной картой, он осознавал, что данная карта ему не принадлежит, тем самым совершал хищение денежных средств. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.17-18).

Показания подсудимого и потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения итогового решения по делу и вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Квалифицирующий признак в судебном заседании нашел своё подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, а также на том, что он никогда не состоял на учете у врача психиатра, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные показания, имеющие значение для дела, а также участвуя в осмотрах, добровольно полностью возместил потерпевшей причиненные имущественный ущерб и моральный вред, а также принес ей извинения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит в зарегистрированном браке с супругой, находящейся в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, а также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, помогает родителям.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, фактическое наличие двух малолетних детей, беременность супруги, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о прекращении уголовного преследования подсудимого за примирением сторон, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции данного вида наказания, признав совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и применив положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений и размер наступивших последствий, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное стороной защиты, об освобождении подсудимого от наказания в связи с достигнутым между подсудимым и потерпевшей примирением, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, установив добровольность волеизъявления потерпевшей, первичность привлечения подсудимого к уголовной ответственности, факты полного возмещения подсудимым потерпевшей причиненного преступлением ущерба и компенсации морального вреда, принесения ей извинений, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/с <***>, банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ, БИК 015354008, счет 40102810545370000045 КБК 18811603131010000140, УИН- 18855621010610000764.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

...

...

...

...