Апелляционное постановление № 22-1680/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/16-5/2025

Судья ФИО11 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при ведении протокола секретарем Везовской В.Д., помощником судьи Сосунковой Е.И.,

с участием

прокурора Шашко В.А.,

защитника – адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.80 УК РФ. В обоснование указал, что в колонии отбыл большую часть срока назначенного судом наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения, трудоустроен в цех по изготовлению пищевых палочек, работает по настоящее время подсобным рабочим, нареканий не имеет, имеет постоянное место жительства в <адрес>, твердо встал на путь исправления.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Приводит положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 и указывает, что ФИО1 отбыл срок необходимый для замены лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к представителям администрации – доброжелательно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, социальные связи поддерживает, вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся, наказание считает справедливым, имеет конструктивные планы о построении своей дальнейшей жизни. Однако характеризуется администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворительно, на что повлияло одно непогашенное взыскание.

Обращает внимание, что суд не учел признание им своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и незначительность непогашенного взыскания, положительную динамику исправления.

Просит постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В письменных возражениях помощник ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО7 считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными и не свидетельствующими о незаконности постановления, поскольку вывод о замене неотбытой части наказания сделан судом в результате тщательного изучения личного дела осужденного, а также его поведение за весь период отбывания наказания, в связи с чем, просит постановление <адрес> районного суда <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за особо тяжкое преступление, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, где допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. По прибытию в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, проявлял желание трудиться, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность подсобного рабочего 1 разряда, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории исправительного учреждения без оплаты труда, свыше 2 часов в неделю. От администрации учреждения имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, и 5 взысканий, одно из которых от ДД.ММ.ГГГГ не снято и не погашено в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведеет себя тактично. Поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Отбывая наказание в исправительном учреждении, не проявил желания повысить свой профессиональный уровень, в личном деле имеется свидетельство о профессии: машинист компрессорных установок, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Социальные связи не утрачены, поддерживает взаимоотношения с семьей, женат, примененную меру наказания считает справедливой. Характеризуется отрицательно, ввиду имеющегося непогашенного взыскания.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе и тем на которые ссылается сторона защиты в доводах жалобы. В том числе, оценены указанные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция на исправление у осужденного в настоящее время не выработана, суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Наличие взыскания полученного им в ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что цели его исправления не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Основания ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО1 в период отбывания наказания.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их самостоятельного предоставления ходатайств также не заявлялось.

Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр