Решение № 2-842/2017 2-842/2017(2-8834/2016;)~М-7607/2016 2-8834/2016 М-7607/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП [Ф] администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФГУП [Ф] ФИО2, ФИО3, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФГУП [Ф]» и ней был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от 04.07.1991 и закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от 23.12.1992. В соответствии с п. 1 данного договора ФГУП [Ф] передало, а она, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, приняла в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м., долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес]. В соответствии с п. 4 данного договора, она приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации. [ДД.ММ.ГГГГ] ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на [Адрес]. Субъектами права указаны она, ФИО4, ФИО5, вид права – совместная собственность. Однако договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен на основании ее заявления о предоставлении ей в собственность указанного жилого помещения, которое она просила предоставить в собственность одного человека. В нарушение положений ст. 2 федерального закона РФ [Номер] «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Государственным предприятием [Ф]», жилое помещение было предоставлено в общую совместную собственность с ФИО4 и ФИО5 Предоставление жилья в общую совместную собственность нарушает ее права и законные интересы. В спорной квартире она проживает с 1988 года. В настоящее время на регистрационном учете в квартире стоит только она. В связи с регистрацией общей совместной собственности, она не имеет возможности эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем, т.к. для этого необходимо получать согласие других собственников. О том, что квартира принадлежит ей и ее дочерям на праве общей совместной собственности, она узнала в начале 2016 года. Ранее полагала, что ее дети не являются собственниками данного жилого помещения, а вписаны в свидетельство о государственной регистрации права как члены ее семьи. Ввиду юридической неграмотности, она не осознавала данный факт, и полагала, что является единственным собственником. Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления; признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части предоставления жилого помещения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5; признать за ней право собственности на жилое помещение [Номер] в [Адрес].

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Н.Новгорода [ ... ] администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода [ ... ]

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики – ФИО3, ФИО2 с иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчики – представители ФГУП [Ф] администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ], недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ГП [Ф]» и ФИО1, действующей от себя и от своих несовершеннолетних дочерей ФИО4, ФИО5 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, а именно: [Адрес] [ ... ] По условиям договора истец получила безвозмездно в совместную собственность занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение.

Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство серии НО [Номер], в соответствии с которым субъектами права являются истец, ФИО6, ФИО7 [ ... ]

Истец просит суд признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] в части предоставления жилого помещения в общую совместную собственность ей и ее дочерям вышеуказанной квартиры, признать за ней право собственности на жилое помещение [Номер] в [Адрес] а также восстановить срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями, указав, что предоставление жилья в общую совместную собственность нарушает ее права и законные интересы. О том, что квартира принадлежит ей и ее дочерям на праве общей совместной собственности, она узнала в начале 2016 года. Ранее полагала, что ее дети не являются собственниками данного жилого помещения, а вписаны в свидетельство о государственной регистрации права как члены ее семьи. Ввиду юридической неграмотности, она не осознавала данный факт, и полагала, что является единственным собственником.

В суд с данными требованиями истец обратилась только в ноябре 2016 года, то есть за пределами годичного срока, установленного п. 2 ст.181 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего: поскольку истицей не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Вместе с тем, истицей не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Довод о том, что она полагала, что ее дети не являются собственниками данного жилого помещения, а вписаны в свидетельство о государственной регистрации права как члены ее семьи, не может быть принят во внимание судом. Кроме того, согласно ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] спорная квартира изначально была предоставлена ФИО8 в составе семьи: жены – ФИО1, дочерей – ФИО4, ФИО5, и у каждого из перечисленных лиц возникло право пользования данным жилым помещением. Оспариваемый договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ], о чем на руки истцу было выдано свидетельство о государственно регистрации права (л.д. 12, 18). Данные документы были предоставлены истцом в ходе рассмотрения дела.

Более того, суд полагает, что заключение оспариваемого договора соответствовало действовавшим на тот момент положениям закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Так, на основании ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 названного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы в обоснование заявленных требований не влекут недействительность договора передачи квартиры в собственность, и рассматриваемые исковые требования необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП [Ф] администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская