Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-493/2016;)~М-443/2016 2-493/2016 М-443/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с последствиями травмы, полученной на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи последствиями травмы, полученной на производстве. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз», получил травмы лица и головы в результате несчастного случая на производстве, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. по заданию <данные изъяты> З.Р.Я. на объекте производились сварочно-монтажные работы на трубопроводе. Так как на месте производства работ закончились трубы, решено было их перевести с площадки складирования труб, расположенной в 600 м. от места производства работ. В связи с тем, что ответственного за безопасное производство работ З.Р.Я. на месте производства работ не было, <данные изъяты> К.А.Е. и <данные изъяты> К.Р.А. решили осуществить перевозку по строящейся дороге на куст №, так как технологический проезд на объекте имел неровности, что приводило к раскачиванию груза.

Подъехав к месту складирования труб, <данные изъяты> К.Р.А. застропил две трубы диаметром 219 длиной 23 м., привязал к задней части труб оттяжку желтого цвета, длиной около 4 м., выполненную из текстильных петлевых стропов используемых для упаковки пачек труб. Далее <данные изъяты> К.А.Е. приподнял трубы на высоту около 4,0 м. и поехал к месту производства работ по левой стороне автодороги, при этом стропальщик К.Р.А. шел сзади, удерживая трубы от раскачивания оттяжкой. Подъехав к месту производства работ, <данные изъяты> К.А.Е. начал съезд с автодороги, а <данные изъяты> К.Р.А. с помощью оттяжки поворачивал трубы, чтобы они располагались параллельно оси движения трубоукладчика. При выполнении данного маневра задним концом труб была перекрыта проезжая часть дороги. В это время сзади трубоукладчика двигался автомобиль <данные изъяты> по управлением <данные изъяты> Е.А.Ф. Сопровождавший <данные изъяты> К.Р.А., увидев приближающийся автомобиль, забежал за кран-трубоукладчик. Транспортные трубы не имели габаритных знаков, находились на небольшом (0,3-04 м.) расстоянии от земли, <данные изъяты> К.Р.А. был одет в спецодежду без светоотражающих элементов, поэтому <данные изъяты> Е.А.Ф. поздно заметил, что автодорога перекрыта трубами, не успел полностью остановить автомобиль и совершил столкновение с трубами. От удара трубы развернуло и другим концом травмировало стоящего в стороне, около передвижного сварочного агрегата <данные изъяты> ФИО1 Увидев травмированного ФИО1, <данные изъяты> А.А.Ф. позвал остальных членов бригады для оказания помощи. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение.

Обстоятельства получения производственной травмы изложены в Акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате травмирования металлическими трубами ФИО1 была причинена открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа в ПЧЯ, линейный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа в СЧЯ, эпидуральные сателлитные гематомы малого объема в лобной области справа, перелом верхней челюсти справа по Лефор-3 – контузия глазного яблока легкой степени. Субконъюктивальное кровоизлияние – подкожная гематома век.

В настоящее время сохраняется косметический и эстетический дефект лица, деформация правой половины лица, косоглазие, асимметрия лица за счет деформации и западения правой скуло-орбитальной области. Визуальные различия правой и левой половины лица отчетливо видны «невооруженным глазом», при осмотре бросаются в глаза. Лобно-височная, скуло-орбитальная и верхнечелюстная области справа имеют грубые деформации в виде нарушения анатомической формы и пропорций. Выражена асимметрия носогубных складок. На границе височной и скуловой областей справа определяется вертикально расположенный втянутый рубец линейной формы длиной до 2,5 см., шириной до 0,2 см., глубиной до 0,2 см. В лобно-височной области справа имеется вдавленное углубление костной и мягких тканей неправильно-овальной формы размерами 4,5 х 4,5 см., глубиной до 0,8 см. Глазное яблоко справа несколько смещено к центру.

В настоящее время в связи с полученными травмами истец не может полноценно трудиться, испытываю нравственные и физический страдания, связанные с неизгладимым повреждением лица, перманентными физическими болями в области лица и головы, необходимостью реабилитации, ограниченностью в возможности вести активную общественную жизнь. Истец оценивает размер морального вреда, причиненного ему в связи с последствиями производственной травмы и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица в 30 000 000 рублей. Истец просил взыскать с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с последствиями травмы, полученной на производстве в размере 30 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу в соответствии с требованиями абз.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Карабашского городского суда Челябинской области от 26 июля 2016 года иск ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.66-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2016 года решение Карабашского городского суда Челябинской области от 26 июля 2016 года изменено, взыскано с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д.71-76).

Истец при предъявлении иска, а также в судебном заседании в качестве доказательств обосновывающих исковые требования представил следующее:

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что повреждения лица, имеющиеся у ФИО1, неизгладимы (л.д.21-54);

- обратный талон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90);

- заключение компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 имеет место консолидированный перелом правой лобной кости, правой скуловой кости, костей носа. Внутренняя открытая симметричная гидроцефалия, умеренно выраженная (л.д.96);

- протокол спиральной компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению у ФИО1: КТ-признаки атеросклероза ВСА, дисциркуляторной энцефалопатии, внутренней посттравматической гидроцефалии, множественных консолидированных переломов костей свода и лицевого черепа.

Согласно апелляционному определению от 17 октября 2016 года судебная коллегия учла: отсутствие вины ФИО1 в несчастном случае и степень вины ответчика; характер полученных истцом повреждений, длительность его лечения; наступивших последствий в виде установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности; лишение истца возможности продолжать прежний полноценный активный образ жизни в профессиональной сфере и быту; требования разумности и справедливости.

Такие доказательства, как заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол спиральной компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже были учтены при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы и повторно в качестве доказательств приняты быть не могут.

Ссылки истца на то, что в результате полученных травм у него наступает ухудшение зрения, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств между производственной травмой и ухудшением зрения у истца в судебном заседании не представлено. Обратный талон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством не является.

Заключение компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО1 лишь констатируется наличие ранее полученной травмы и это не является диагнозом.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств наличия неизгладимого обезображивания лица, наличия физической боли в области лица и головы.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с последствиями травмы, полученной на производстве удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.220 ГПК, так как истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с последствиями травмы, полученной на производстве. Ранее указанные исковые требований истцом не заявлялись.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с последствиями травмы, полученной на производстве, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий