Решение № 2-431/2025 2-431/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-431/2025

Дело № 2-431/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000384-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: представителей: истца, адвоката ФИО4,

ответчика, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО11, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, администрация Косточковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ФИО30 на нежилое здание с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ответчик не мог приобрести право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в отношении целостного объекта площадью <данные изъяты>.м. у ответчика не имеется и никем не издавалось. Также указал, что в соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» ДД.ММ.ГГГГ Фондом имущества Автономной Республики Крым принят приказ №№ «О принятии решения о приватизации совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, в соответствии с которым принято решение осуществить приватизацию имущества, находящегося в государственной собственности и закреплённого за совхозом «<данные изъяты>» путём продажи акций открытого акционерного общества, созданного на базе названного предприятия. Приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт оценки стоимости целостного имущественного комплекса совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, в который в последующем вносились изменения и дополнения, а также срок его действия продлевался приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№. ДД.ММ.ГГГГ года утверждён план приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года Фондом имущества Автономной Республики Крым в соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе», Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка преобразования в процессе приватизации государственных, арендных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности в открытые акционерные общества» был издан приказ №№ «О создании открытого акционерного «<данные изъяты>», в соответствии с которым: совхоз «<данные изъяты>» <адрес> был преобразован в открытое акционерное общество «<данные изъяты>»; утвержден Устав ОАО «<данные изъяты>»; передано в собственность (уставный фонд) создаваемого открытого акционерного общества имущество, являющееся государственной собственностью и денежные средства на сумму 6 296 735 гривен, в том числе недвижимое имущество на сумму 2 604 531, 08 грн., согласно приложению к настоящему Приказу. ДД.ММ.ГГГГ Фондом имущества Автономной Республики Крым было передано истцу имущество целостного имущественного комплекса, находящееся на балансе ОАО «<данные изъяты>», в том числе, ларек отд. №№ инв. №№ расположенный по адресу: <адрес>. Решением очередного общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) определён тип общества как публичное, наименование общества определено как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (в целях приведения с требованиями Закона Украины «Об акционерных обществах), утверждена новая редакция Устава. Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) уставные документы предприятия приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ частично удовлетворены требования истца, за Акционерным обществом «<данные изъяты>» признано право собственности на единый недвижимый комплекс, состоящий, в том числе, из здания ларька отделения №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменены в части требования акционерного общества «<данные изъяты>» о признании права собственности на здание ларька отделения №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В процессе повторного рассмотрения дела в материалы дела поступила копия регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №№, согласно которому за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно материалам регистрационного дела, ответчик приобрел здание продовольственного магазина общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведенного аукциона; после подведения итогов аукциона приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, было списано с баланса ОАО «<данные изъяты>»; при этом, материалы регистрационного дела не содержат никаких правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов, свидетельствующих о наличии у истца права на здание площадью <данные изъяты>.м., ответчик приобрел лишь здание общей площадью <данные изъяты>.м. Кроме того, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположено два непосредственно прилегающих друг к другу здания, в том числе здание ларька отделения №№ площадью <данные изъяты>.м.; в техническом паспорте описано его точное местоположение, характеристики, площадь, указано, что оно расположено на земельном участке с кадастровым номером №№. Кроме того, АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки электрической энергии №№, в соответствии с которым АО «Крымэнерго» поставляло Истцу электроэнергию, в том числе и для питания Ларька отделения №№ (приложение №№ к договору). Ответчик не мог приобрести право на объект недвижимости с кадастровым номером №№, нежилое здание площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в отношении целостного объекта площадью <данные изъяты>.м., у ответчика не имеется и никем не издавалось. В настоящем случае судебные акты арбитражных судов носят преюдициальное значение и подтверждают, что истец является собственником целостного имущественного комплекса, в состав которого входит, в том числе, здание ларька отделения №№ площадью <данные изъяты>.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что сам ФИО12 и его представитель отмечали, что право собственности было зарегистрировано еще в Украине, однако, выписки о правах на данный объект не представлено в материалы дела, поэтому они полагают злоупотребление права со стороны ФИО10, поскольку он уклоняется от предоставления соответствующих доказательств; при этом отмечают, что согласно землеустроительной документации, ФИО10 получал в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>.м., согласно данным землеустроительной документации площадь застройки на данном земельном участке <данные изъяты>.м., то есть именно тот объект недвижимости, который был приобретен по результатам аукциона; также отмечают, что в протоколе аукциона №№ ДД.ММ.ГГГГ года и №№, который представил ответчик, не содержится указания на площадь объекта недвижимости, который был реализован с аукциона; договор купли-продажи площадь также не содержит; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ содержит площадь <данные изъяты>.м.; ФИО10 получил в собственность от фонда имущества здание магазина продовольственного площадью <данные изъяты>.м.; согласно данному акту он был составлен на основании протокола аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и в соответствии с условиями договора купли-продажи магазина продовольственного от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.м. ФИО10 не мог приобрести; согласно материалам инвентаризационного дела на здание продовольственного магазина, которое было представлена ФИО10, в экспликации на данное помещение указано, что только часть помещения была продана ФИО10, в целом здание ему продано не было; единственный документ подтверждает приобретенное помещение, это акт приема-передачи, который составлен к договору купли-продажи; поэтому ФИО10 никогда не приобретал магазин площадью <данные изъяты>.м.; при составлении землеустроительной документации, согласно протоколу о выполнении условий аукциона указано, что договор купли-продажи был зарегистрирован в Косточковском сельском поселении, после регистрации данного договора было дано разрешение на разработку технической документации для аренды земельного участка, по результатам ее разработки была составлена план-схема данного земельного участка и описание смежных границ; согласно данных план-схемы, занимаемая площадь земельного участка <данные изъяты>.м. По сроку давности отметил, что они не оспаривают результаты аукциона, а заявляют иск о признании отсутствующим права, срок давности заявления которого, не распространяется, поскольку ФИО10 никогда не имел право приобрести здание площадью <данные изъяты>.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, а также пояснил, что прошло 25 лет, результаты аукциона никто не оспаривал; истец, мотивируя исковые требования, ссылается на то, что часть продовольственного магазина, якобы не продовольственный магазин, а помещение ларька отделения №№; из документа экспликации видно, что площадь магазина составляет <данные изъяты>.м., более того в справке в инвентаризационном деле прописаны все основания, свидетельство на право собственности на магазин, выданное Косточковским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и реестр 2522; лично он выезжал на место с представителем БТИ, они заказывали соответствующую справку, копию справки в возражениях приобщали; они установили, что тот магазин, который приобрел ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году, расположен на том же месте, иных строений там не установлено; они собирали документы исходя из того, что истец в иске указывает, что часть магазина, это здание ларька, который принадлежит ему, однако, истец не предоставил ни одного документа, что часть продовольственного магазина вошла в уставной фонд, его приватизировали, передали, стали правопреемниками, его списали еще в ДД.ММ.ГГГГ году после проведенного аукциона; ФИО10 был добросовестным участником, он участвовал, и результаты аукциона никто не оспорил; все это происходит только из-за того, что двум разным объектам недвижимости присвоили один и тот же адрес: <адрес>, – это помещение киоска и здания продовольственного магазина; для оспаривания результатов аукциона пропущен срок исковой давности, и те основания, которые изложил истец в своем исковом заявлении, что право собственности не принадлежит на целое здание продовольственного магазина, поскольку помещение ларька вошло в уставной фонд, и оно находится в собственности у <данные изъяты>, они полагают не обоснованными и не подтверждающими право собственности на часть продовольственного магазина, поэтому в удовлетворении иска просят отказать.

Также представил письменные возражения, согласно которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивированы тем, что доводы истца о наличии у него сохранившегося здания ларька отделения №№ не обоснованы и не подтверждаются письменными материалами дела; ФИО10 приобрёл целое здание продовольственного магазина общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>; данный объект недвижимости был приобретён заявителем по результатам проведённого аукциона, информация о котором была размещена в газете «Нижнегорье»; данная газета сохранилась в пользовании ФИО10, в связи с чем, копия страницы с информацией о проводимом аукционе ранее была приобщена к кассационной жалобе; в графе 16 названной страницы имеются сведения о том, что предметом продажи является здание, а не отдельное помещение, на что ссылается истец, общей площадью <данные изъяты>.м.; после подведения итогов аукциона, приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был утверждён протокол аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт №1 Приказа) и стоимость приобретаемого им объекта недвижимости; стоимость здания магазина составила 1042 гривны, что соответствует информации, размещённой в газете «Нижнегорье»; одновременно данным приказом здание магазина общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, было списано с баланса ОАО «<данные изъяты>» (пункт №№ Приказа); выполнив все условия аукциона с ФИО10 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания, после чего им внесена оплата за недвижимое имущество; ДД.ММ.ГГГГ Актом №№ итоговой проверки выполнения условий договора купли-продажи магазина, не вошедшего в уставной фонд ОАО «<данные изъяты>», установлено, что ФИО10 условия аукциона выполнил надлежащим образом; кроме этого, из данного акта следует, что заявителем выполнены и оплачены затраты по изготовлению и составлению технической документации Джанкойским межгородским бюро технической инвентаризации; такой технической документацией явилось составление инвентаризационного дела на магазин, расположенный в <адрес>; из указанного инвентаризационного дела следует, что собственником магазина является ФИО14 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Нижнегорской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р.№№; данная информация содержится в разделе «Справка» инвентаризационного дела; в столбце «Доли» определено как «Целое» здание; стоит отметить, что из данной страницы следует, что предыдущим собственником данного здания являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым, который передал целое здание; в разделе «Экспликация» инвентаризационного дела отражены размеры помещений приобретённого ФИО10 магазина, после сделанных замеров непосредственно на месте; согласно разделу «Экспликация» инвентаризационного дела, площадь приобретённого ФИО10 магазина составила <данные изъяты>.м.; право ФИО15 на здание продовольственного магазина общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано им при нахождении Республики Крым в составе Украины законным образом и у последнего имелись все правоустанавливающие документы; в последующем, уже после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, ФИО10 надлежащим образом было зарегистрировано право собственности на целое здание в российском правовом поле, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного Реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; магазину был присвоен кадастровый номер №№; ДД.ММ.ГГГГ постановлением №№ администрации Косточковского сельского поселения <адрес> Республики Крым магазину с кадастровым номер №№ и прилегающему земельному участку с кадастровым номером №№ был присвоен адрес: <адрес>; кроме этого, из названного постановления администрации следует, что фактическим собственником указанного объекта недвижимости является ФИО16, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; также в целях опровержения несостоятельных доводов истца о наличии в данном здании какого-либо помещения в виде здания Ларька отд. №№, либо какой-либо иной постройки, примыкающей к зданию магазина, принадлежащего ФИО10, последний обратился в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о предоставлении справки характеристики объекта (с выездом на место); из справки-характеристики объекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения инвентаризации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, но адресу: <адрес> (инвентарный № архивного дела №№) на земельном участке расположен магазин общей площадью <данные изъяты> квадратных метра; других строений не выявлено; доводы истца о наличии в данном магазине иного помещения являющегося самостоятельным зданием (здание Ларька отделения №№), являются несостоятельными и ложными; кроме этого право собственности за ФИО10 на здание магазина, расположенного но адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного Нижнегорской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р. №№; с указанной даты прошло более 25 лет; истцу стало известно, что право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок подачи искового заявления им был пропущен; в рассматриваемом случае применимы последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> и Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены, ходатайств об отложении слушания не подавали.

Представитель администрации Косточковского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела без присутствия их представителя, также подали письменные пояснения, согласно которым спорное одноэтажное нежилое здание без подвала общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет фактически две автономные части (помещения); части здания (помещения) под одной крышей, соединены общей боковой стеной без проемов, не имеют общих коммуникаций, общих вспомогательных помещений, наружных входов и выходов; имеют самостоятельные инженерные системы электроснабжения, водоснабжения и, соответственно, индивидуальные подключения к внешним сетям, также имеют отдельные земельные участки (кадастровые номера - №№, №№); по факту у каждой части здания (помещения) техническая и функциональная автономность и в настоящее время обе используются под магазины; ранее в здании размещались Продовольственный и Промтоварный магазины государственной формы собственности, поэтому Совхозом «<данные изъяты>», который также являлся сельскохозяйственным предприятием государственной формы собственности, проводились все мероприятия по содержанию и обслуживанию этого здания, как и многих других <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году из-за дефицита товаров Продовольственный и Промтоварный магазины объединили в один и разместился он в части Продовольственного магазина, в котором в последующем в ДД.ММ.ГГГГ году расположил свой магазин ФИО17, а в другой части здания (промтоварного магазина) разместился Ларек отделения №№ совхоза «<данные изъяты>» для реализации сельского хозяйственной продукции жителям села и работникам предприятия (молоко, мясо, фрукты); в ДД.ММ.ГГГГ года в части здания, которое использовал совхоз «<данные изъяты>» под Ларек, случился пожар; после пожара был сделан капитальный ремонт ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» и с того момента по настоящее время в этой части здания был открыт продуктовый магазин АО «Совхоз <данные изъяты>», в котором была возможность покупать продукты под заработную плату; с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время часть Промтоварного магазина постоянно находилась во владении и пользовании истца Совхоза «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельским показаниями жителей <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «<данные изъяты>» преобразован в ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году перерегистрирован на сельскохозяйственное предприятие ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года сельскохозяйственное предприятие перерегистрировано в АО «Совхоз «<данные изъяты>»; в период процесса приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия совхоза «<данные изъяты>», ФИО18 приобрел часть здания (Продовольственного магазина) согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона; в договоре купли - продажи указано, что покупатель (ФИО19) купил помещение (продовольственного магазина) и в последующем принял по акту приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.м, которую он фактически и использовал всегда; в связи с тем, что зданием владеют разные лица земельные участки были сформированы отдельно, то есть под каждой частью здания и в настоящее время находятся оба в муниципальной собственности; в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО20 под своей частью магазина даже заключал договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м., сроком на пять лет с Косточковским сельским советом; договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован в <адрес>ном отделе Крымского филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра по земельным ресурсам за №№ от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации договоров аренды №№; часть земельного участка, которой фактически пользуется ФИО21, имеет КН №№ и площадь <данные изъяты>.м., второй земельный участок, который фактически используется АО «Совхоз <данные изъяты>», имеет площадь <данные изъяты>.м, КН №№; в отношении решения земельного вопроса с ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» было выдано решение 3-й сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельных участков под магазинами, принадлежащими ОАО « Совхоз « <данные изъяты>», но оно реализовано не было; претензий по поводу самовольного использования кем-либо своего имущества ФИО10 в администрацию сельского поселения никогда не предъявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что в соответствии с данными выписки из ЕГРН, а также информации <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО22 является собственником нежилого здания - магазина, КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №№ (т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.1).

Из реестрового дела на объект недвижимости с КН №№, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – здания площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.5-6).

В материалах реестрового дела имеется копия договора купли-продажи помещения магазина (продовольственного) в <адрес>, который не вошел в уставной фонд ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фонд имущества АР Крым продал, а ФИО10 купил объект – помещение магазина (продовольственного), расположенного в <адрес>, не вошедшего в уставный фонд ОАО совхоза «<данные изъяты>» (п. 1.1 Договора), а также копия акта приема передачи государственного имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фонд имущества АР Крым передал, а ФИО10 принял проданное ДД.ММ.ГГГГ здание магазина (продовольственного), не вошедшее в уставный фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №№, площадь <данные изъяты>.м., в соответствии с протоколом аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №№, объект продан за 1042 гривны, передача выше указанного объекта незавершенного строительством здания проводится согласно договору купли-продажи, удостоверенному нотариально государственным нотариусом Нижнегорской ГНК ФИО6 и зарегистрированному в реестре за №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-11).

К спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться нормы материального права Украины до ДД.ММ.ГГГГ и Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Приватизация спорного имущества должна была осуществляться в соответствии с положениями Закона Украины "О приватизации государственного имущества" (статьи 1, 3, 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 11 Закона Украины "О приватизации государственного имущества" порядок приватизации государственного имущества предусматривает: подачу заявления о приватизации имущества государственного предприятия или отдельных его частей; рассмотрение заявления и принятие решения о приватизации объекта; опубликования информации о принятии решения о приватизацию объекта и создание соответствующей комиссии по приватизации; утверждение плана приватизации имущества государственного предприятия и его реализацию.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона план приватизации должен предусматривать: сроки и организационные формы приватизации, начальную цену объекта приватизации (размер уставного фонда хозяйственного общества), учета кредиторской и дебиторской задолженности, рекомендованные формы платежа, квоты обязательного применения приватизационных имущественных сертификатов.

В соответствии со статьей 15 Закона Украины "О приватизации государственного имущества" приватизация государственного имущества осуществляется путем: продажи части государственного имущества каждому гражданину Украины за приватизационные бумаги; продажи объектов приватизации на аукционе, по конкурсу, в том числе с исключительным применением приватизационных бумаг; продажи акций (долей, паев), принадлежащих государству в хозяйственных обществах, на аукционе, по конкурсу, на фондовых биржах и другими способами, которые предусматривают общедоступность и конкуренцию покупателей; продажи на конкурсной основе целостного имущественного комплекса государственного предприятия, которое приватизируется, или контрольного пакета акций открытого акционерного общества при представлении покупателем документов, предусмотренных частью первой статьи 12 настоящего Закона; выкупа имущества государственного предприятия согласно альтернативному плану приватизации.

Неконкурентные способы продажи имущества государственных предприятий применяются в отношении объектов, не проданных на аукционе, по конкурсу.

Статьей 18 данного закона устанавливалось, что продажа долей (акций, паев), принадлежащих государству в имуществе хозяйственных обществ, осуществляется путем преобразования государственных предприятий в акционерные общества.

При преобразовании государственного предприятия в акционерное общество его учредителем выступает соответствующий орган приватизации, который действует в пределах полномочий, предусмотренных для учредителей акционерного общества законодательством.

Работники предприятия, имущество которого приватизируется, имеют преимущественное право получить при акционировании такое количество акций, стоимость которых они способны оплатить в соответствии с частью первой статьи 25 настоящего Закона.

Учредитель акционерного общества устанавливает в соответствии с планом приватизации объем и сроки продажи акций (с учетом приобретение акций членами трудового коллектива предприятия в соответствии с частью третьей настоящей статьи), а также порядок внесения платежей.

Определения начальной цены объекта приватизации или размера уставного фонда хозяйственного общества, создаваемого на основе государственного предприятия, осуществляется исходя из оценки соответствующей стоимости основных фондов за вычетом их износа, фактической стоимости оборотных фондов и учета дебиторской и кредиторской задолженности согласно методики, утвержденной Кабинетом Министров Украины (статья 20 Закона Украины "О приватизации имущества государственных предприятий").

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» ДД.ММ.ГГГГ Фондом имущества АР Крым издан приказ №№ о принятии решения о приватизации имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного за совхозом «<данные изъяты>», путем продажи акций открытого акционерного общества, созданного на базе названного предприятия (т.1 л.д.82).

Приказом Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден акт оценки стоимости целостного имущественного комплекса совхоза «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ года утвержден план приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>»; согласно п.3.2.3 раздела III из стоимости целостного имущественного комплекса исключается стоимость имущества объектов социального и культурно-бытового назначения, среди которых значится магазин с инвентарным №№ (т.1 л.д.90-97).

ДД.ММ.ГГГГ года Фондом имущества АР Крым в соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе», постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении порядка преобразования в процессе приватизации государственных, арендных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности в открытые акционерные общества» издан приказ №№ «О создании открытого акционерного общества «Совхоз «<данные изъяты>», согласно которому совхоз «<данные изъяты>» <адрес> был преобразован в открытое акционерное общество «Совхоз «<данные изъяты>», утвержден Устав ОАО «Совхоз «<данные изъяты>»; передано в собственность (уставный фонд) создаваемого открытого акционерного общества имущество, являющееся государственной собственностью, и денежные средства на сумму 6 296 735 гривен, в том числе недвижимое имущество на сумму 2 604 531,08 гривен, согласно приложению к настоящему приказу; в приложении к приказу за №№ значится ларек отд.№2 с инвентарным №№, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98-103).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом имущества АР Крым истцу было передано имущество целостного имущественного комплекса, находящееся на балансе ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», согласно перечню, включая ларек отд.№№, инв. №№, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.104-107).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.108).

Решением внеочередного общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ уставные документы предприятия приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.128-145).

Из изложенного следует, что в собственность ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» было передано здание ларька отд.№№ с инв. №№, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, магазин с инв. №№, ранее не включенный в состав целостного имущественного комплекса, стоимость которого не учитывалась при производстве оценки имущества, не был передан в собственность ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», а остался в государственной собственности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратился с заявлением о приватизации здания магазина (продовольственного), расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на балансе ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», способ приватизации – аукцион.

В соответствии с протоколом №№ аукциона по продаже объекта малой приватизации, утвержденным приказом Фонда имущества АРК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ; продавец – Фонд имущества АР Крым, объектом приватизации является здание магазина (продовольственного), расположенного по адресу: <адрес>; начальная цена 1042 гривны; победитель аукциона – ФИО25.

Приказом Фонда имущества АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ года также поручено отделу приватизации объектов групп А, Д, Ж и Е обеспечить своевременность заключения договора купли-продажи и подписания акта приема передачи объекта приватизации, а также указано, что настоящий приказ является основанием для списания с баланса ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» здания магазина в <адрес> по числящейся на балансе стоимости после подписания акта приема-передачи.

Как уже ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества АР Крым и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому Фонд имущества АР Крым продал, а ФИО10 купил объект – помещение магазина (продовольственного), расположенного в <адрес>, не вошедшего в уставный фонд ОАО совхоза «<данные изъяты>» (п. 1.1 Договора) (т.2 л.д.5-10).

Из материалов дела также следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> было зарегистрировано Джанкойским БТИ за ФИО10 на основании договора купли-продажи, выданного Нижнегорской ГНК ДД.ММ.ГГГГ на целый объект недвижимого имущества магазин (т.2 л.д.12).

По данным инвентаризационного дела общая площадь объекта – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м.

При этом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют технические характеристики предмета купли-продажи, его площадь и конкретный адрес.

Соответствующие индивидуальные характеристики объектов недвижимого имущества также отсутствуют и в плане приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» и в акте приема-передачи государственного имущества в собственность открытому акционерному обществу «Совхоз «<данные изъяты>», а также в документах, составленных в ходе проведения и подведения итогов аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, из акта приема-передачи государственного имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 передано проданное ДД.ММ.ГГГГ здание магазина (продовольственного) с инв. №№ площадью <данные изъяты>.м., не вошедшее в уставный фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.11).

Таким образом, из изложенного следует, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом имущества АР Крым и ФИО10 по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, выступало именно здание магазина (продовольственного) с инв. №№ площадью <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес>.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра выступает нежилое здание с КН №№, расположенное по адресу: <адрес>; комиссией произведено визуальное обследование вышеуказанного здания и помещений в нем, а также изучены документы, ранее предоставленные ИП ФИО26 в распоряжение администрации Косточковского сельского поселения и установлено, что одноэтажное нежилое здание без подвала общей площадью <данные изъяты>.м. имеет два помещения (части), которые соединены общей боковой стеной без проемов под одной крышей и имеют отдельные выходы на земельный участок; у каждого помещения (части здания) техническая и функциональная автономность, а также наличие отдельного земельного участка под каждой частью; помещения (части здания) имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; в настоящее время оба помещения используются под магазины; земельный участок части здания, которой фактически пользует ФИО10, имеет КН №№ и площадь <данные изъяты>.м., находится в муниципальной собственности; второй земельный участок, который фактически используется АО «Совхоз <данные изъяты>» имеет площадь <данные изъяты>.м. КН №№, находится в муниципальной собственности; установлено также и подтверждено жителями <адрес>, что ранее здание по адресу: <адрес>, полностью принадлежало и стояло на балансе АО «Совхоз «<данные изъяты>»; в нем были размещены магазины: «Продовольственный» Нижнегорского РАЙПО и «Ларек отделения №№» АО «Совхоз «<данные изъяты>»; помещение магазина использовалось совхозом «<данные изъяты>» для реализации сельскохозяйственной продукции жителям села и работникам предприятия (молоко, мясо, фрукты) и учитывалось как Ларек отделения №№; при покупке помещения в ДД.ММ.ГГГГ году согласно акту приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принял здание магазина продовольственного» площадью <данные изъяты>.м.; эту площадь он фактически и использует с ДД.ММ.ГГГГ года; с момента приобретения прав на указанное здание ФИО10, полностью все здание он никогда не использовал и не имел расходов на его содержание; в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 под своей частью магазина заключался договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.м. сроком на 5 лет; в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительным комитетом Косточковского сельского совета проводилась работа по перезаключению договора на новый срок, однако, подписан он не был по причине окончания срока полномочий сельского головы; в последующие годы из-за спорный вопросов по права собственности на объект недвижимости, вопросы аренды земельных участков не решались; претензий по поводу самовольного использования кем-либо своего имущества ФИО10 в администрацию сельского поселения не предъявлял; комиссией сделано заключение, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, это фактически два автономных помещения, которые соединены общей боковой стеной без проемов, под одной крышей и имеют отдельные выходы на земельный участок (т.1 л.д.206).

Согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Косточковским сельским советом и ФИО27, последнему в аренду передан земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в том числе под строениями – <данные изъяты> га, под проездами, проходами и площадками – <данные изъяты>; на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – магазин товаров ежедневного спроса, принадлежащий на праве собственности ФИО10

Решением 3-ей сессии 6-го созыва Косточковского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в долгосрочную аренду на 49 лет земельных участков, на которых расположены магазины, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» по адресу, в том числе, магазин по <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>.

Следовательно, ФИО10 в аренду передавался земельный участок под зданием, площадью <данные изъяты>.м., а ОАО «<данные изъяты>» в свою очередь планировалось передать в аренду земельный участок под второй половиной этого же здания.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что здание ларька отделения №№ с инв. №№ и здание магазина с инв. №№ представляют собой обособленные части одного целого нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

По итогам приватизации имущества совхоза «<данные изъяты>» здание ларька отделения №№ с инв. №№ вошло в уставный фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», а здание магазина с инв. №№ было передано в собственность ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком на основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности на нежилое здание в целом, включая имущество, на которое право у него не возникло.

Из представленных суду архивных материалов приватизации здания магазина в <адрес>, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» следует, что приказом Фонда имущества АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении приватизации объектов, не вошедших в уставный фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» <адрес>, в том числе, здание магазина в <адрес>, путем продажи на аукционе; председателю правления ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» ФИО7 поручено провести инвентаризацию указанных объектов приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные материалы инвентаризации, разделительный баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без аудиторского заключения) предоставить в комиссию по оценке стоимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя правления совхоза «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ создана инвентаризационная комиссия для инвентаризации, в том числе, здания магазина в <адрес>.

В инвентаризационной описи основных средств ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» указано здание магазина в <адрес> стоимостью 36 321-07.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены результаты инвентаризации, которые обобщены в таблицу, где указаны основные средства №№ стоимостью 36 321,07 грн.

Приказом по ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации в сумме 93 687,22 грн., в том числе здание магазина инв.№№ в сумме 36 321,07 грн.

Приказом Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены акты оценки имущества, не вошедшего в уставный фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», в том числе здание магазина (продовольственного) <адрес> (инв.№№); установлено, что начальная цена продажи на аукционе объектов, не вошедших в уставный фонда ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: здание магазина (продовольственного) (инв.№№) – 1 489 грн.

Согласно протоколу №№ заседания комиссии по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и акту оценки стоимости индивидуально определенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Фонда имущества АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, комиссия подтверждает, что стоимость имущества согласно передаточному (разделительному) балансу и документам, необходимым для осуществления оценки, и документам о результатах инвентаризации, составляет: здание магазина (продовольственного) в <адрес>, инв. №№ - 1 488,67 грн.

Приказом Фонда имущества АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что объекты выставлялись на продажу, и заявления на участие в аукционе не поступили, принято решение провести повторную продажу на аукционе следующих объектов, не вошедших в уставный фонд ОАО «<данные изъяты>» в том числе, здание магазина в <адрес>; уменьшена первоначальная цена продажи указанных объектов приватизации на 30%; установлено, что начальная цена продажи на аукционе объектов, не вошедших в уставный фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» составляет: здание магазина в <адрес> – 1 042 грн.

Согласно информации Фонда имущества АР Крым о продаже объектов на повторном аукционе за №№ указано здание магазина (продовольственного) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., начальная цена продажи – 1 042 гривны; сумма залога – 104 гривны, оплачивается путем перечисления на расчетный счет Фонда имущества АР Крым №№.

ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от ФИО8 и ФИО10 на приватизации объекта – здания магазина (продовольственного), расположенного в <адрес>.

Приказом Фонда имущества АР Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №№ по продаже здания магазина (продовольственного) в <адрес>, не вошедшего в уставный фонда ОАО «<данные изъяты>», победителем аукциона стал ФИО10, предложивший в ходе торгов 1 042 гривны.

По результатам аукциона с ФИО10 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт приема-передачи государственного имущества в собственность, в котором указана площадь объекта – <данные изъяты>.м.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств возникновения у ответчика права собственности на целое здание площадью <данные изъяты>.м. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что предметом продажи на аукционе являлось здание площадью <данные изъяты>.м., а не отдельное помещение, поскольку объявление в газете само себе не является надлежащим доказательством, позволяющим определить индивидуальные характеристики объекта недвижимого имущества, выступающего предметом аукциона, в то время как в акте приема-передачи государственного имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 передано проданное ДД.ММ.ГГГГ здание магазина (продовольственного) с инв. №№ площадью <данные изъяты>.м., не вошедшее в уставный фонд ОАО «Совхоз «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, а также указано, что передача вышеуказанного объекта незавершенного строительством здания проводится согласно договору купли-продажи, удостоверенного нотариально государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы ФИО6 и зарегистрированному в реестр за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 57 Постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, в связи с чем, исковая давность на требование о признании права собственности отсутствующим не распространяется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в подпункте 3 пункта 57 постановления N 10/22, согласно которому, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что нарушения прав истца не связаны с лишением его владения.

Так, из акта о пожаре следует, что ДД.ММ.ГГГГ случился пожар в магазине товаров потребительского спроса по адресу: <адрес>, собственником которого указан руководитель ОАО совхоз «<данные изъяты>» ФИО9 (т.1 л.д.207-208).

Из договора о поставке электрической энергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком - ОАО «Крымэнерго», и потребителем - ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО9, а также приложенных к нему таблиц с указанием объемов договорных величин поставки энергии усматривается, что Ларек отд.2 указан в перечне объектов потребителя ОАО «Совхоз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.209-220).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект из владения истца не выбывал.

Кроме того, из предмета спора следует, что истцом не оспариваются результаты аукциона по продаже недвижимости ответчику.

Таким образом, поскольку нарушения прав истца в рамках настоящего дела не связаны с лишением его владения, суд приходит к выводу, что на заявленные требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Признать отсутствующим у ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на нежилое здание с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2025 года.

Председательствующий: