Апелляционное определение № 33-899/2026 от 4 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2026 года по делу № 33-899/2026

Судья Бессарапова Е.Н. № 13-2789/2025

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. рассмотрел в городе Кирове 5 марта 2026 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер; отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере 3900000 руб., наложенные определением суда от 20.02.2016

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 3900000 руб.

В обеспечение заявленного иска просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в переделах цены иска, запретить Управлению Росреестра по Кировской области осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимого имущества.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о расторжении заключенных между ним и ФИО1 договоров на оказание услуг от 03.09.2014 и 01.10.2014 в связи с существенным нарушением ответчиком их условий, неисполнением.

Определением суда от 22.09.2016 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20.02.2016 в целях обеспечения заявленных требований ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска 3900000 руб., в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на земельные участки, дом отказано.

18.10.2025 ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просил отменить меры, указав на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом постановлено приведенное выше определение.

ФИО1 с определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить. Указал, что определение нарушает его права на возможность взыскания долга по исполнительному листу, срок предъявления которого к исполнению в ГУФССП РФ истекает 01.02.2026.

В суд поступили возражения ФИО2, где он просит решение об удовлетворении иска отменить, привлечь к ответственности надлежащего ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении длительного времени меры по принудительному взысканию присужденной задолженности ФИО1 не принимаются, обеспечительная мера ограничивает право ФИО2 на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.09.2016, с учетом определения суда от 26.10.2016 об исправлении описки, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 11.01.2017 указанное решение отменено, принято новое, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 2400000 руб., в доход бюджета МО «Город Киров» с ФИО2 взыскана госпошлина в сумме 17043,81 руб., с ФИО1 - 10656,19 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.01.2023 ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2, восстановлен пропущенный срок для его предъявления к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области 16.01.2026 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

По смыслу ст.144 ГПК РФ суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в такой мере или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ФИО2 просил суд снять арест с земельных участков по адресу: <адрес>.

При этом определением судьи Ленинского районного суда от 20.02.2026 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на земельные участки по адресам: <адрес> было отказано.

Учитывая, что апелляционным определением Кировского областного суда исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, следовательно, оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 ноября 2025 года отменить. Принять новое.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2016 года, отказать.

Судья Н.А.Мамаева