Решение № 12-92/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-92/2017

Мировой судья Кияева М.Б. № 12-92/17


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование своей жалобы, указал, что штраф в размере 500 рублей он оплатил, но в момент составления протокола по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ он находился на Украине, кто находился за рулем он не знает, так как машина в это время находилась в гараже. Кроме того, о дне рассмотрения дела извещен он не был.

В суде ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в нарушении части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил в установленный срок, имеющийся у него административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении №<адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №<адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЦиАЗ о привлечении к административной ответственности ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что в момент составления протокола по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ он находился на Украине, кто находился за рулем он не знает, суд считает несостоятельными, так как постановление по делу об административном правонарушении №<адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и самим ФИО1 обжаловано не было. Согласно представленной для обозрения суду квитанции об оплате штрафа установлено, что штраф ФИО1 по постановлению №<адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ отплачен по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ

Заявление ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в мировом суде, суд расценивает как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение, так как в материалах дела имеется отчет о доставке смс – сообщения с датой на какое время назначено рассмотрение дела у мирового судьи.

Назначенное наказание в виде штрафа суд считает обоснованным и законным. В течение текущего календарного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.