Решение № 2А-2348/2017 2А-2348/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2348/2017

Дело №2а-2348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Красноярский край, г. Ачинск,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, мотивировав тем, что 16.08.2016 подала для принудительного исполнения исполнительный лист №ФС007835404 от 11.06.2016, выданный Ачинским городским судом по делу №2-1418, с требованием обязать В.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести капитальную пристройку (забор) из шлакоблоков, расположенную между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, перенести палисадник перед жилым домом по <адрес> за пределы земельного участка по <адрес>. 12.01.2017 по факту обращения истца в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ей вручили постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 23.08.2016. ФИО3 постановление вручено только 18.01.2017. До настоящего времени действия по сносу капитальной пристройки не производятся. Пролагает действия судебного пристава-исполнителя, не соответствующими принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являющимся одним из принципов совершения исполнительных действий, и нарушающими положения ч. 1 ст. 12 указанного Закона, вменяющие в обязанность судебного пристава-исполнителя принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия (л.д.2).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.48), ходатайств не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.51-52), будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения иска возражала (л.д.50).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также заинтересованное лицо В.Г., будучи извещены надлежащим образом (л.д.46,47,49), в судебное заседание также не явились, ходатайств не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Пункт 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в сроки исполнения, указанные в частях 1 - 6 статьи 36 Закона не включается срок со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Как следует из материалов административного дела, в производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя К.С. на основании исполнительного листа, выданного 11.07.2016 Ачинским городским судом Красноярского края, по делу №, об обязании В.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести капитальную пристройку (забор) из шлакоблоков, расположенную между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, перенести палисадник перед жилым домом по <адрес> за пределы земельного участка по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2016 (л.д.13-17). Указанное постановление вручено должнику В.Г. 19.01.2017 и в этот же день судебным приставом-исполнителем Е.В. должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в десятидневный срок (л.д.20).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.01.2017 с должника В.Г. взыскан исполнительский сбор (л.д.21-22). 09.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок до 27.02.2017 в связи с подачей должником в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда. Определением Ачинского городского суда от 27.02.2017 должнику В.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2017, на основании чего, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок до 01.05.2017. (л.д.23-29).

Актами от 03.05.2017 и от 10.05.2017 в ходе проверки исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ должник В.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок до 07.06.2017. Определением Ачинского городского суда от 07.06.2017 в удовлетворении данного заявления отказано (л.д.32-38).

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника В.Г., в результате проверки установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д.39).

Далее в рамках данного исполнительного производства исполнительные действия осуществлялись судебным приставом исполнителем ФИО5, а именно: 23.06.2017 представителю должника Т.В. вручено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок (л.д.40); 26.06.2017 и 28.06.2017 совершены выходы по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что требования не исполнены (л.д.41,54); 29.06.2017 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя (лл.д.55-63).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 25.01.2017 по 14.06.2017 совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, неисполнение которых в течение данного периода обусловлено неоднократными отложениями исполнительских действий на основании п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья: А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья: А.В. Попов