Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Дело № 2-1137/2024 19 июня 2024 года

78RS0018-01-2024-000862-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

у с т а н о в и л:

ПАО «ВСК» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просит признать недействительным включение ФИО2 в список застрахованных лиц по Договору № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 04.02.2019, заключенного между ПАО Банк Санкт-Петербурга и САО «ВСК» от 18.05.2021 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.12.2022 ФИО2 присоединился к Договору № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 04.02.2019, заключенного между ПАО Банк Санкт-Петербург и САО «ВСК». Договор страхования заключен на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней от 09.06.2018 г. и Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18.12.2017 г. Страхователь, подписав заявление на страхование и оплатив страховую премию, содержащий в целях оценки страхового риска на основании ст. 944 ГК РФ Декларацию застрахованного лица, подтвердил, что страхователь на момент заключения договора не имеет каких-либо заболеваний, в том числе не является лицом перенесшим или имеющим диагностированные сердечно-сосудистые заболевания, в том числе: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, стенокардию, ишемическую болезнь сердца, ревмокардит, синдром WPW, порок сердца или аневризма сердца, атеросклероз или лицом перенесшим операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование). 07.12.2023 в адрес САО ВСК от Заявителя ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, из которого следовало, что 08.11.2023 наступила смерть застрахованного лица. Согласно акту патологоанатомического вскрытия, выполненному в окончательном варианте 08.12.2023г после выданной справки о смерти, судебно-медицинскому диагнозу - смерть произошла по причине постинфарктного кардиосклероза. Представленными документами подтверждается, что смерть застрахованного лица наступила по причине прогрессирования патологического состояния, диагностированного задолго до подписания заявления на страхование и о котором страховщику стало известно после наступления страхового случая. Однако заключая Договора страхования, страхователь подтвердил, что на момент заключения Договора не имеет каких-либо заболеваний и не переносил инфаркт, что опровергается медицинскими документами. Таким образом, ФИО2 сообщил страховщику ложную информацию, относительно отсутствия диагностированного заболевания на момент заключения договора страхования, что не позволило страховщику верно оценить риск. Кроме того, причины смерти ФИО2 непосредственно связаны с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, об отсутствии которого он сообщил ложные сведения.

Представитель истца САО ВСК уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, ранее иск поддержал, не возрождала против принятия признания иск ответчика.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного судебного заседания заявленный иск признала в полном объеме. Просила рассматривать дело в свое отсутствие, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Третье лицо ПАО Банк Санкт-Петербург извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило суду возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Однако допустимых доказательств того, что заемщик ФИО2 при заключении Договора страхования предоставил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, со стороны истца не предоставлено. В связи с указанным, достоверно утверждать, что именно явилось причиной смерти заемщика и, тем более, о намеренном сокрытии таких сведений заемщиком при заключении Договора страхования, нельзя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные документы, выслушав стороны, полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2022 ФИО2 на основании поданного заявления (л.д. 35-40), присоединился в качестве застрахованного лица к Договору № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 04.02.2019, заключенного между ПАО Банк Санкт-Петербург и САО «ВСК» (л.д. 22-34).

Договор страхования заключен на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней от 09.06.2018 г. (л.д. 57-88) и Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18.12.2017 г. (л.д. 48-56).

В соответствии с условиями договора, страховая сумма по заявлению ФИО2 составила 2 234 637 руб., страховыми рисками стороны установили: смерть Застрахованного в результате несчастного случая; смерть Застрахованного в результате заболевания; установление Застрахованному I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая; установление Застрахованному I или II группы инвалидности в связи с заболеванием.

В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем является ПАО Банк Санкт-Петербург.

В соответствии с условиями страхования, не является страховым случаем событие, если оно наступило вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний: цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до присоединения к договору страхования, в отношении которого застрахованное лицо сообщило ложные сведения при присоединении к договору.

ФИО2 подписав заявление на страхование и оплатив страховую премию, содержащий в целях оценки страхового риска на основании ст. 944 ГК РФ Декларацию застрахованного лица, подтвердил, что страхователь на момент заключения договора не имеет каких-либо заболеваний, в том числе не является лицом перенесшим или имеющим диагностированные сердечно-сосудистые заболевания, в том числе: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, стенокардию, ишемическую болезнь сердца, ревмокардит, синдром WPW, порок сердца или аневризма сердца, атеросклероз или лицом перенесшим операции(-ю) на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование).

Сведения в перечне вопросов о состоянии здоровья страхуемого лица о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договору страхования.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО ВСК от ответчика ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Застрахованного лица.

Из представленной справки о смерти № следует, что причины смерти ФИО3: <данные изъяты> (л.д. 149).

Согласно акту патологоанатомического вскрытия от 08.12.2023г после выданной справки о смерти, судебно-медицинскому диагнозу - смерть произошла по причине постинфарктного кардиосклероза (л.д. 14-17).

К доводам третьего лица суд относится критически по следующим основаниям.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с указанным заболеванием и наличием сопутствующих ФИО2 проходил лечение:

01.11.2010г диагностирован острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда - код МКБ 10 I21. инфаркт миокарда. Лечение проходило в период с 01.11.2010г по 26.11.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленными документами подтверждается, что смерть ФИО2 наступила по причине прогрессирования патологического состояния, диагностированного задолго до подписания заявления на страхование и о котором страховщику стало известно после наступления страхового случая.

Однако, заключая Договора страхования, ФИО2 подтвердил, что на момент заключения Договора не имеет каких-либо заболеваний и не переносил инфаркт, что опровергается медицинскими документами.

Представленными документами подтверждается, что на дату заключения договора страхования ФИО2 проходил лечение в связи с наличием указанного заболевания, из чего следует, что о наличии указанного заболевания застрахованное лицо не могло не знать.

Доказательств того, что ФИО2 уведомил о наличии заболевания САО «ВСК» при заключении договора - не представлено.

Таким образом, ФИО2 сообщил страховщику ложную информацию, относительно отсутствия диагностированного заболевания на момент заключения договора страхования, что не позволило страховщику верно оценить риск.

Кроме того, причины смерти ФИО2 непосредственно связаны с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, об отсутствии которого он сообщил ложные сведения.

Договор личного страхования является публичным, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ, следовательно, страховщик обязан заключать данный договор с каждым кто обратится (ст. 426 ГК РФ).

При этом, по смыслу статьи 944 ГК РФ страховщик вправе заключить договор на иных условиях, после проведённой оценки страхового риска, не нарушая при этом, обязательные условия публичного договора (ст. 426 ГК РФ).

Сообщение застрахованного о наличии заболеваний, имеющих значение при заключении договора, дает страховщику право заключить договор на иных условиях. В данном случае такой возможности страховщик был лишен, путем введения в заблуждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права страховщика были нарушены, а включение ФИО2 в список Застрахованных по Договору страхования № на основании заявления от 23.12.2022 является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.

Как следует из изученной судом копии материалов наследственного дела №, наследство после смерти ФИО2 приняла супруга ФИО1

силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 ГК РФ). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно разъяснениям в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Заболевание, явившееся непосредственной причиной смерти ФИО2, было получено до заключения договора добровольного личного страхования, при этом судом установлено, что имевшиеся у него заболевания имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом не заявлены требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде взыскания в пользу ответчиков страховой премии, нормы, позволяющие суду выйти за пределы требований, в данном случае отсутствуют, у суда отсутствует возможность применения последствий недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе.

При этом, судом принимается во внимание то, что относительно данного обстоятельства между сторонами отсутствует какой-либо спор, и истец, действуя добросовестно, может вернуть страховую премию, а в случае правового спора ответчики не лишены права обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным Договор № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 04.02.2019, заключенного между ПАО Банк Санкт-Петербурга и САО «ВСК» от 18.05.2021 года, в части застрахованного лица ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024