Решение № 2-1436/2025 2-9341/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-1436/2025




Дело (№) (2-9341/2024)

УИД: 36RS0(№)-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1

14 февраля 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 405521,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7255,21 рублей.

Свои истец требования мотивирует тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Почта Банк» и (ФИО)2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 386500,00 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 29,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № У-77-18/1923 от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и первоначальным кредитором. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит о полном удовлетворении исковых требований.

Истец ООО ПКО «Филберт», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Также абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Почта Банк» и (ФИО)4 был заключен кредитный договор (№) (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 386 500 рублей со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ) под 29,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 48 ежемесячных платежей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитор принятые на себя обязательства по договору исполнил, предо

В свою очередь, ответчик (ФИО)2 обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требований (цессии) № У17-18/1923, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и первоначальным кредитором.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 405521,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 306872,90 рублей; задолженность по процентам – 98648,54 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Он является правильным; арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов - неверным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 405 521,44 рублей рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7255,21 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН: <***>) к (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 405 521,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255,21 рублей; всего: 412776 (четыреста двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).



Суд:

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО"Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Шурухина Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ