Решение № 12-293/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-293/2019

Дело № 12-293/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 04 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Ральян <данные изъяты> на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 06.02.2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года и на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ральян <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 06.02.2019 года по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года и на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным, и постановление по делу, обосновывая тем, что доказательств его вины не представлено, в том числе доказательств, подтверждающих, что автомобиль подвергался каким-либо изменениям и, что комплектность автомобиля не соответствует заводу-изготовителю. На его автомобиле глушитель установлен в Японии (заводской), с этим глушителем автомобиль поставлен на учет в ГИБДД 11.12.2018 года, при страховании произведена диагностика автомобиля, и выдана диагностическая карта. При вынесении постановления никаких замеров не производилось.

Жалоба ФИО1 в части оспаривания законности вынесенного ему Требования об устранении нарушения, выделена судом в отдельное производство, передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В судебном разбирательстве ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений, пояснений не имел. На вопросы суда дал пояснения, согласно которым автомобиль был привезен из Японии и поставлен на учет уже с внесенными в него изменениями. Подтверждающих документов суду не представлено. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 с доводами жалобы не согласился, дал пояснения согласно которым в системе выхлопа автомобиля ФИО1 визуально четко были видны сварочные швы, которые увеличивают диаметр выхлопной трубы, на основании этого был составлен административный материал. Выявленное нарушение зафиксировано фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Должностное лицо, вынесшее решение - командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении к суду не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Должностное лицо, заместитель командира ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 в судебном разбирательстве по рассмотрению настоящей жалобы не участвовал в связи со служебной необходимостью.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные по запросу суда материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут, ФИО1, в <...>, управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого, а именно в конструкцию системы выпуска отработанных газов, внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей Приложения к основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью. Копия постановления ему вручена. Выписано требование о прекращении совершения административного правонарушения в срок до 26.01.2019 года.

В дальнейшем ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением и выписанным требованием, подал жалобу на постановление и на требование вышестоящему должностному лицу, приведя доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в суд.

Как следует из материалов проверки по жалобе, 16.01.2019 года в 13 часов 33 минуты в районе дома 51 по ул.Воронежской водитель ФИО1, управляющий транспортным средством TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, был остановлен командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 и заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО9 Д.Г., которым составлен рапорт. Согласно рапорту ФИО1 управлял автомобилем с нарушением ПДД РФ, в том числе с нарушением п.7.18 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в конструкцию транспортного средства, а именно в конструкцию системы выпуска отработавших газов внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД. Об указанном было сообщено в дежурную часть, на место был вызван патрульный экипаж, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.28 «Остановка запрещена», автомобиль до прибытия патрульного экипажа переставлен в безопасное место на неохраняемую стоянку.

По итогам проведения проверки по жалобе командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 06.02.2019 года вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

По жалобе ФИО1 на требование о недопущении административного правонарушения от 16.01.2019 года также проведена проверка, по результатам которой заместителем командира роты №3 ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 дано заключение от 06.02.2019 года, согласно которому в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Хабаровску нарушений действующего законодательства и приказов, регламентирующих деятельность сотрудников ГИБДД, не установлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ФИО1 на месте события не оспаривал событие вменяемого нарушения и назначенное наказание, что засвидетельствовано его подписью в постановлении, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не усматривается и иного судье не представлено, должностным лицом был соблюден процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает нормы не только Закона о безопасности дорожного движения, но и иных правовых, нормативных актов, регулирующих безопасность дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством при наличии неисправностей, которые не допускают его эксплуатацию в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оконченным данное правонарушение считаются с момента совершения.

Субъектом анализируемого правонарушения является водитель транспортного средства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был нарушен пункт п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств одним из оснований запрещающих эксплуатацию транспортного средства является внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению №8 к ТР ТС 018/2011 п.9.10 «Не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов».

С учетом исследованных в судебном разбирательстве материалов, считаю, что факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а именно в выхлопную систему, управляемого ФИО1 с внесенными в нее изменениями, и при этом, отсутствие документов, подтверждающих соответствие данных изменений требованиям безопасности нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, том числе предоставленными при проведении проверки фотографиями транспортного средства, и иного суду не представлено.

Доводы жалобы, пояснения ФИО6 в судебном разбирательстве нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку ФИО1 не оспаривал на месте факт выявленного нарушения, полагаю, что последующие доводы жалобы не согласуются с ранее избранной тактикой осуществления своих прав.

Признаков фальсификации процессуальных документов, нарушения его процессуальных прав, предвзятого отношения к лицу, допустившему нарушение в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции выявлять правонарушения, осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Факт допущенного нарушения был непосредственно выявлен правомочным должностным лицом заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО9., зафиксирован и оформлен в установленном порядке ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в рамках выполнениях своих должностных обязанностей, оснований ставить под сомнение обстоятельства изложенные в рапорте, в предоставленных суду материалах дела, не установлено и иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, признаков фальсификации процессуальных документов, какой-либо заинтересованности в составлении административного материала ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 06.02.2019 года по жалобе ФИО1, содержит в себе мотивированное обоснование отказа в удовлетворении жалобы, с которым нахожу необходимым согласиться, оснований для отмены вынесенного решения по жалобе судьей не установлено. Решение по жалобе, нахожу обоснованным и мотивированным, принятым с учетом всех обстоятельств по делу.

Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.п.5,6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года по делу об административном правонарушении, а так же решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 06.02.2019 года по жалобе на указанное постановление, подлежащими оставлению без изменения, жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 № от 16.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ральян <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 06.02.2019 года, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу Ральян <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.