Приговор № 1-298/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соседкиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Забалуева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год,

<дата> *** городским судом по ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

Приговор *** городского суда Нижегородской области от <дата> исполнять самостоятельно.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 15 часов 00 минут, боле точное время следствием не установлено, находился в квартире своей тёщи К. по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что у К. на журнальном столике комнаты указанной квартиры, находится ноутбук марки «ASUS» модели «K53S» в комплекте с зарядным устройством, ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение данного имущества К., чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.

<дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 тайно похитил с журнального столика, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «ASUS» модели «K53S» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью *** рублей.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К., согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая К. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 признаков психического и наркологического («наркомании») расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.№/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенные законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется УУП ОМВД РФ по г. Арзамасу удовлетворительно, ранее на него поступали жалобы от родственников, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности /л.д.№/, а соседями по дому, где он имеет регистрацию, положительно /л.д. №/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, в рядах РА не служил /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, с <дата> работает *** /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, добровольно написанную им явку с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путём возвращения похищенного имущества законному владельцу /л.д.№/, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена жена ФИО1 - ***, показавшая о том, что она состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, у них имеется совместный ребенок. В период совместной жизни между ними имело место быть недопонимание, в результате чего они ссорились, она вместе с ребенком уходила от мужа, он очень переживал, стал употреблять спиртное и совершать преступления, похитив у ее матери - К. ноутбук. В настоящее время они проживают совестно, она не работает, находится в административном отпуске по уходу за малолетним ребенком.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о его личности, что он имеет семью, постоянное место жительства и работы, а также мнение потерпевшей по делу К., являющейся его тещей, которая к подсудимому материальных претензий не имеет и просит избрать ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Также суд учитывает, что данное преступление им было совершено в период испытательного срока по приговору суда от <дата>.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору Арзамасского городского суда от <дата> новое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные об его личности и его поведение во время испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела, изложенных выше, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 условное осуждение по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата> сохранить.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив подсудимому новый испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает, что применение условного осуждения к подсудимому не нарушает принципа справедливости наказания и чрезмерно мягким не является.

С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор *** городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, поскольку, если в отношении условно осужденного установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора от <дата>, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в Арзамасский межмуниципальный филиал ФКУ « УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный госорганом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы;

- в течение двух недель после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача - нарколога в поликлинике по месту жительства на наличие зависимости от алкоголя, в случаи установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор *** городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

гарантийный талон на ноутбук марки «ASUS» модели «K53S»,

ноутбук марки «ASUS» модели «K53S» в комплекте с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей К., передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова