Решение № 2-1977/2018 2-1977/2018 ~ М-1168/2018 М-1168/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1977/2018

Дело №2- 1977/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО транспортного средства --- (полис серии №-- №--).

В период действия данного договора страхования, а именно --.--.---- г. произошло повреждение застрахованного транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени направление на ремонт не выдано, выплата не осуществлена.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования автомобиля истца при среднерыночной стоимости автомобиля 648 700 рублей, составляет 198 200 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не отреагировал на претензию.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 90 169 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 450 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, стоимость дубликатов в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 90 169 рублей, почтовые расходы в размере 518 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился. В суд представил заявление об уточнении исковых требований по результатам судебной экспертизы. А также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

--.--.---- г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, выдан полис №-- №--, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., объектом страхования является автомобиль ---. Страховая сумма составила 648 700 рублей.

В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно в период времени с 23 часов 55 минут --.--.---- г. по 12 часов 00 минут --.--.---- г., неустановленное лицо, находясь у ... ... ... ..., умышленно повредило автомобиль ---, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела ОД ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований, истец представил Экспертное заключение №--, составленное ООО «Автокар» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с которым стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования автомобиля --- при среднерыночной стоимости автомобиля 648 700 рублей, составляет 198 200 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая и автотовароведеская экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная Судебная Экспертиза».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, повреждения наружных элементов транспортного средства ---, указанные в протоколе осмотра места происшествия и акте осмотра ООО «Технэкспро», и ООО «Автокар» могли образоваться при заявленных обстоятельствах происшествия (от удара кирпичом), за исключением повреждения переднего бампера. Повреждения элементов салона автомобиля --- могли образоваться при заявленных обстоятельствах (в том числе от осколков стекла и удара кирпичом), за исключением обивок переднего правого и левого кресел, заднего сидения, обивки средней щитка приборов, панели приборов, центральной консоли, нижней накладки панели приборов, ручки селектора АКПП и перчаточного ящика. Подушка безопасности водителя, рулевое колесо, обивка средней левой стойки верхняя и нижняя, не имеют повреждений требующих замены элемента. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, получившего повреждения при обстоятельствах, указанных в объяснениях в заявлении ФИО1 от --.--.---- г., на момент причинения вреда без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам в регионе составляет 410 209 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ---, не определялась, так как, стоимость восстановительного ремонта не превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

При определении размера страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, которой стороны не оспаривали.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 410 209 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом отказа ответчика в выплате страхового возмещения --.--.---- г., просрочка выплаты страхового возмещения истцу составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., 58 дней.

Страховая премия по данному договору страхования составила 90 169 рублей.

Размер неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 90 169 рублей х 3% х 58 дней = 156 894 рубля 06 копеек.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 90 169 рублей.

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит снижению до 25 000 рублей.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с законом, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 218 104 рубля 50 копеек.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума №20 от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от 27 июня 2013 года, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 45 000 рублей.

В связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору на оказании юридических услуг от --.--.---- г. и Актом-приема денежных средств от --.--.---- г. на сумму в размере 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца только на одном судебном заседание, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. и квитанцией --.--.---- г., на общую сумму в размере 16 500 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы за оценку завышены не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, размер которых составляет 518 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. и квитанцией от --.--.---- г..

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 410 209 (четыреста десять тысяч двести девять) рублей; неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения услуги оценки; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя; 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 10 копеек в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.