Приговор № 1-521/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-521/2019

Дело №1-521/2019 (11901040006000819)

УИД 24RS0024-01-2019-003738-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в кофейне «Море кофе», проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, обладая информацией о реквизитах банковской карты №****6851, принадлежащей Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя свой сотовый телефон с доступом к сети Интернет, через платежную систему ROYAL PAY, путем ввода реквизитов вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, произвел операцию перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут в сумме 5000 рублей, в 22 часа в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в сумме 1000 рублей, в 13 часов 19 минут в сумме 1000 рублей, в 13 часов 47 минут в сумме 8000 рублей, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> комсомола, зд.29 пом.1, 4, 5, на принадлежащий ему игровой аккаунт № в системе букмекерской конторы 1хbet, после чего взял сотовый телефон Потерпевший №1 с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая удаленный доступ к вышеуказанному банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, с целью подтверждения операций перевода, в общей сумме 20000 рублей, отправил смс-команды с кодом подтверждения на короткий номер «900», после чего с банковского счета №, через платежную систему ROYAL PAY на принадлежащий ему игровой аккаунт № в системе букмекерской конторы 1хbet были переведены денежные средства, тем самым тайно похитив их в общей сумме 20000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельмана А.В. и потерпевшей Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОП и ПДН МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (л.д.105).

В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 18.06.2019г. (л.д.30-32), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику МО МВД России «Канский» о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электронные выписки по банковской карте, скриншоты с сотового телефона, информацию о движении денежных средств, заявление о списании денежных средств с банковской карты, копию банковской карты на имя Потерпевший №1 – хранить в деле, банковскую карту – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина