Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-2363/2019;)~М-2593/2019 2-2363/2019 М-2593/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

К делу № 2-119/2020 (№ 2-2363/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ним права собственности на гаражные боксы литер «Г» площадью 68,9 кв.м., литер «Г1» площадью 85,0 кв.м., литер «Г2» площадью 136,6 кв.м., количество этажей - 1, расположенные по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве аренды на основании договора аренды от 04.03.2019 года принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 990 кв.м., кадастровый №, для размещения розничной и мелкооптовой торговли, по указанному выше адресу. На земельном участке им возведено нежилое здание – магазин общей площадью 366.2 кв.м., выстроенное с разрешения компетентных органов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также, на указанном земельном участке истцом выстроены три гаражных бокса, имеющие вспомогательное назначение. Разрешение на их строительство истцом не получено. В мае 2019 года истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района за разрешением на ввод в эксплуатацию спорных объектов, ему было отказано в выдаче испрашиваемого документа по причине отсутствия разрешения на строительство. Спорные гаражи не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истец в связи с изложенным в порядке ч. 3 ст. 222 УК РФ обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО1 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из нормативного содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение или создание на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В то же время в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора аренды, заключенного с администрацией Ейского городского поселения Ейского района, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 990 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты розничной и мелкооптовой торговли», кадастровый №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

На указанном земельном участке истцом на основании разрешительной документации возведено здание магазина общей площадью 366,2 кв.м., право собственности зарегистрировано на которое в установленном законом порядке, выдано свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Без разрешительной документации истцом на указанном земельном участке возведены гаражные боксы литер «Г» площадью 68,9 кв.м., литер «Г1» площадью 85,0 кв.м., литер «Г2» площадью 136,6 кв.м., количество этажей - 1 (л.д. 10-24).

Истец предпринимал попытки для легализации самовольно выстроенного недвижимого имущества, обращался в компетентные муниципальные органы.

Так, на обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов литер «Г» площадью 68,9 кв.м., литер «Г1» площадью 85,0 кв.м., литер «Г2» площадью 136,6 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, истцу было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

В выдаче разрешения на строительство гаражных боксов истцу письмом Управления архитектуры и градостроительства от 07.06.2019 года № 687 было отказано в связи с тем, что работы по строительству уже проведены (л.д. 26).

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 24.01.2020 года № изменен основной вид разрешенного использования земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0302008:1605, расположенный по адресу <адрес>, с «объекты розничной мелкооптовой торговли» на «объекты розничной мелкооптовой торговли, автостоянки».

Правопритязания на спорные гаражные боксы отсутствуют, что следует из уведомления от 06.11.2019 года (л.д. 40/1).

В связи с указанным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Для проверки доводов истца определением суда от 05 ноября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Проектстройконтроль» ФИО2

Как следует из экспертного заключения, гаражные боксы литер «Г» площадью 68,9 кв.м., литер «Г1» площадью 85,0 кв.м., литер «Г2» площадью 136,6 кв.м., количество этажей - 1, расположенные по адресу <адрес>, соответствуют нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района. конструктивных дефектов, требующих проведения специальных мероприятий по усилению несущих строительных конструкций, а также влияющих на техническое состояние указанных гаражных боков в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное состояние. Указанные гаражные боксы на момент проведения обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий.

Доказательств тому, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 264, 615, 222 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данные строения, и полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать ФИО3 право собственности на гаражные боксы литер «Г» площадью 68,9 кв.м., литер «Г1» площадью 85 кв.м., литер «Г2» площадью 136,6 кв.м., количество этажей - 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки в отношении нежилого помещения технического плана, постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -