Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее. 16.09.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере 107 304, 03 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 107 304,03 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 346, 09 руб.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО2 пояснил, что, будучи несовершеннолетним, 16.09.2016 г. без разрешения матери ФИО1 взял её автомобиль и при движении по ул.Советов в с.Покровка стал участником ДТП. Сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина водителей. Автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял он, был транспортирован с места ДТП на эвакуаторе. Автомобиль второго участника ДТП пострадал незначительно. ФИО1 не получала страхового возмещения. Не согласен с размером заявленного ущерба.

Истец и ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1 не уведомила суд о причинах неявки и не просили об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО1

Оценив исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.09.2016 года в 21 час 30 минут в с. Покровка Октябрьского района Приморского края, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО2, двигаясь по ул. Советов со стороны ул. Пионерская в сторону ул. Завитая, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.

По данному факту определением от 16.09.2016 года № возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.35).

05.12.2016 г. на имя С. направлено уведомление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

Согласно п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены условия и порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на дату заключения договора страхования), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (редакции от 23.05.2016, действовавшей на момент заключения ФИО1 договора страхования) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № со сроком действия с 27.06.2016 года по 26.06.2017 года. При этом, согласно данному страховому полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», помимо собственника автомобиля ФИО1, является только Р.. Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2, не достигший на период 16.09.2016 г. совершеннолетия, в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, а также не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>». Ответчиком доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № С., застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ № от 15.06.2016 года.

Согласно экспертному заключению №ТГ-147 от 09.02.2017 года, стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 106 340 руб. 03 коп. (л.д.21-30). За выполнение технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственник автомобиля С. оплатила 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.01.2017 года (л.д.20). Владельцу транспортного средства ««<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, С. выплачено страховое возмещение в размере 107 340 руб.03 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2017 года (л.д.43) и Актом о страховом случае № (л.д.41).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не согласившись с размером причиненного ущерба, не представил доказательств, объективно подтверждающих иной размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении от 17.09.2016 года. На момент совершения ДТП ФИО2 находился в возрасте <данные изъяты> лет. Вместе с тем, в настоящее время ФИО2 достиг совершеннолетия, в силу чего в соответствии со ст.1081 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с него.

Доводы ФИО2 об обоюдной вине двух участников дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты в обоснование отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно требованиям ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая совокупность письменных доказательств по делу, а также, исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные регрессные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом надлежащим ответчиком является ФИО2, как лицо, непосредственно причинившее вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате за оказание юридической помощи, экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по проведению экспертизы (1000 рублей) (л.д.20), уплатой госпошлины пропорционально взыскиваемой суммы (3346 руб. 09 коп.) обоснованными, соответствующими закону.

Основания для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО1 отсутствуют, поскольку она не являлась лицом, причинившим ущерб. В силу изложенного суд отказывает во взыскании ущерба с ФИО1. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.422 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1081 ГК РФ, ст.936 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 107 304 рублей 03 копейки и государственную пошлину размере 3346 рублей 09 копеек, а всего 110 650 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (29.06.2018 года).

Судья Е.Н.Севостьянова