Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Гражданское дело <№*****>


Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Бизнес Финанс» и ответчиком был заключен договор займа <№*****> (далее -договор)о выдаче займа в размере 10000 рублей сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>., с начислением процентов в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Ответчик не вернул сумму займа после наступления срока исполнения. До настоящего времени сумма займа по договору займа ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 7.1. договора займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 2% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме этого в соответствии с п.7.2. договора при условии просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заёмщик уплачивает штраф в размере 700 рублей. Согласно договору уступки прав (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ>. общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Девиль», а общество с ограниченной ответственностью «Девиль» приняла права требования к ответчику, возникшие из договора потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного с ООО «Бизнес Финанс».

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. задолженность по договору составляет 50700 рублей, из которых 10000 рублей - сумма займа, 40000 рублей - проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. с учетом оплаченных ответчиком процентов, 700 рублей - штраф.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 50700 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 1721 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежаще, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал. Кроме этого пояснила, что долг она погасила.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 с ООО «Бизнес Финанс» заключила договор займа <№*****> на сумму 10000 рублей (п.1.1 договора), сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ>.(п.3.1 договора), с начислением процентов в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.1 договора). Кроме этого стороны договора предусмотрели, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки установлены срока возврата суммы займа установленные п. 3.1. договора, заёмщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки(п.7.1 договора), а так же при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заёмщик уплачивает штраф в размере 700 рублей (п. 7.2. договора) и п. 9.1. данного договора займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по данному договору третьим лицам (л.д.5-6).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.8).

Кроме этого, судом установлено, что согласно приходных кассовых ордерам от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 оплатила ООО «Бизнес Финанс» задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в общей сумме 3000 рублей (л.д.10-11).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Так же судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Финанс» согласно договору уступки прав требований по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. передало обществу с ограниченной ответственностью «Девиль», а общество с ограниченной ответственностью «Девиль» приняло права требования к ФИО1, возникшие из договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного с ООО «Бизнес Финанс» (л.д.12-13)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств по договору займа, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

В связи с чем, задолженность по сумме займа полученная ответчиком в размере 10000 рублей находит своё подтверждение.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, как в соответствии с п. 3.1.1 и п. 7.1. договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в случае не исполнения заёмщиком обязательства в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, следовательно проценты за пользование суммой займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. 211200 рублей, из следующего:

Сумма займа = 10000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа 2% в день, то есть 200 рублей в день.

1071дней х 200 рублей=214200 рублей.

214200 рублей – 3000 рублей (частичное погашение ответчиком)=211200 рублей.

Однако истец, в заявленный им период просит взыскать лишь 40000 рублей, суд принимает решение в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом сумма задолженности, в пределах заявленных требований, в размере 40000 рублей находит своё обоснование и подлежит взысканию.

В соответствии с п.7.2 договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей (л.д.6).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 700 рублей обоснованным.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом (л.д.2) при подачи иска в сумме 1721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 384, 388, 431, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девиль», задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 50700 рублей, из них: сумма долга в размере 10000 рублей по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>; задолженность по процентам за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме 40000 рублей, штраф в размере 700 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль, а всего 52421 рубль.

Решение может быть обжаловано течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин