Решение № 2-324/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело № ХХХ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 05 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк« о признании недействительным пункта 15 кредитного договора <***> от ХХХ, о взыскании денежных средств в сумме 23 271 рубль 78 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору ХХХ от ХХХ, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 009 рублей 38 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/56/02 ( далее АО « Россельхозбанк « ) о признании недействительным пункта 15 кредитного договора ХХХ от ХХХ, о взыскании денежных средств в сумме 23 271 рубль 78 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору ХХХ от ХХХ, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 009 рублей 38 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/56/02.

Между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис №3349/56/02- ХХХ был заключен кредитный договор <***>. Согласно пункту № 15 указанного договора, комиссия за выдачу кредита составляет 23 271 рублей 78 копеек. Таким образом, в соответствии с указанным договором за выдачу кредита истец уплатил банку 23 271.78(_Двадцать три тысячи двести семьдесят один ) рубль 78 ( семьдесят восемь ) копеек.

Комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. На основании п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не устанавливает распределение издержек, необходимых для выдачи кредита, между банком и клиентом.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Таким образом, п. 1.1.4 кредитных договоров фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на меня, как заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст.819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие также не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

До подачи настоящего искового заявления истец указывает, в своем исковом заявлении, что обращался в Банк с требованием о возврате ему суммы 23 271руб.78 коп, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита. Однако в добровольном порядке Ответчик отказался возместить истцу убытки, что подтверждается письмом № б/н от ХХХ года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, сумма процентов за пользование Банком чужими средствами ("комиссии за предоставление кредита") в период ХХХ.., рассчитанная истцом ФИО1 по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 5009 руб.16 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 167, 168, 819 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, истец ФИО1 в исковом заявлении просит суд признать недействительным пункт 15 <***>., заключенного между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис №3349/56/02.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис №3349/56/02 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 23 271,78 рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору <***> от ХХХ.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис №3349/56/02 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5009,38(Пять тысяч девять рублей 38 копеек) рублей.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кемеровский РФ АО«Россельхозбанк» дополнительный офис №3349/56/02 в пользу ФИО1 моральную компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

От представителя ответчика на заявленные исковые требования в суд представлено письменное возражение ( л.д.24-28) согласно которого, ответчик просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование своих возражений ответчик указывает, что ФИО1 между АО « Россельхозбанк « и ФИО1 было заключено соглашение 31.08.2015 № 1556021/0422 ( пункт 15 Договора )

, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 220 000 рублей 00 копеек, с условием оплаты процентов из расчета 17 %, сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее ХХХ года.

Согласно п. 14 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления кредита на неотложные нужды.

Согласно п.15 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование « на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с данной программой ЗАО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, а АО «Россельхозбанк» - страхователем, а ФИО1-застрахованным лицом.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, подписанного ФИО1, указано, что он уведомлен, о том, что присоединение к указанной программе не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Также согласно п. 15 заявления на страхование ФИО1 подтвердил, что на сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой оплаты, которую, ФИО1 обязан единовременно уплатить банку в размере 23 271 рубль 78 копеек за весь срок страхования.

В случае неуплаты страховой платы в размере, указанной в данном пункте, страхование не осуществляется. Кроме того, в п. 4 заявления на страхование ФИО1 указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования. Заявление на присоединение к программе коллективного страхования, подписанное ФИО1, содержит полную информацию об оказанной страховой услуге (о страховой сумме, страховой премии, периоде страхования). Таким образом, при обращении ФИО1 за получением кредита АО «Россельхозбанк» информировал его о возможности подключиться к программе страхования. ФИО1, ознакомившись с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться к участию в программе страхования, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование. С учетом выраженного намерения ФИО1 заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета, на основании его же заявления и была списана сумма 23 271 рубль 78 копеек для оплаты страхового взноса страховщику. Банк не возлагал на истца бремя несения дополнительных расходов в нарушения норм действующего законодательства. В случае неприемлемости условия заключенного кредитного договора в части платы за подключение к программе страхования истец имел возможность не принимать на себя названные обязательства, заключить кредитный договор на других условиях. Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ч. 3 ст. 423, и ст. 972 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом ФИО1 не представлены, тогда как, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении о страховании, а в последующем, и в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При оформлении договора истец получил полную информацию об условиях программы добровольного страхования, согласился с ними, действовал самостоятельно и добровольно. О сумме, подлежащей выплате по договору страхования был уведомлен. В соответствии с указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, предусмотрено право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Ответчик АО «Россельхозбанк» считает, что доводы истца, изложенные в обоснование иска несостоятельны, не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению. Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с Банка денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5009 рублей 38 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил суду и не просил суд об отложении судебного заседания.

Суд,, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика, с последующим направлением в их адрес копии решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу :

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством… Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положением ч. 1 и ч. 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что согласно Индивидуальных условий кредитования ФИО1 из соглашения от ХХХ от ХХХ (л.д. 7- 12) АО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) в лице управляющего доп. офисом Д/О ХХХ Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО1 (далее Заемщик) заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования, согласно которого, сумма кредита составляет 220 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее 31 августа 2020 года, процентная ставка при согласии страховании жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 17 % годовых, в случае отказа заемщика процентная увеличивается на 3 % годовых, с периодичностью платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами по 20-м числам. Согласно пункта 15 раздела 1 индивидуальных условий кредитования судом установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 23 271 рубль 78 копеек.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования № 5) судом установлено, что ФИО1 ХХХ собственноручно подписано заявление на присоединение Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. ( л.д. 29-30). Из пункта 2 указанного заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что ФИО1 подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование», страховым риском, по которому, является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Из пункта 4 данного заявления следует, что истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО Россельхозбанк выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиям программы страхования № 5.

В пункте 7 заявления установлено, что истец уведомлен, что присоединение к программе страхования № 5 (приложение 2 к заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования № 5 является для него добровольным, а условия по подключению к программе страхования № 5 является дополнительной услугой Банка. В пункте 3 заявления установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую, он обязан единовременно уплатить банку в размере 23 271 рубль 78 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте страхование не осуществляется.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что истцом ФИО1 подписано заявление на разовое перечисление денежных средств от ХХХ, в котором, он просит перечислить с текущего счета <***>, открытого на его имя, плату за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору <***> от ХХХ в сумме 23 271 рубль 78 копеек.

ХХХ истцом ФИО1 в адрес АО «Россельхозбанк» направлена претензия ( л.д. 6-7 ), в которой истец ФИО1 просит возвратить ему уплаченную им сумму страховой премии в размере 23 271 рубль 78 копеек, а также неустойку за пользование его денежными средствами в размере 5009 рублей 38 копеек, Банком направлен ФИО1 ответ от ХХХ ( л.д. 15- 16) с разъяснением закона о том, что страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по Договору возврату не подлежит, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставленные услуги по подключению в Программе страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив, представленные сторонами доказательства, которые были исследованы судом в судебном заседании, приходит к выводу, что истцом ФИО1 лично подписано заявление на участие в программе добровольного страхования, а также кредитный договор (соглашение), то есть истец выразил желание на присоединение к Программе коллективного страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. ФИО1 при подписании соглашения было известно, какую денежную сумму он берёт в кредит, под какие проценты, на какой срок, а также указана сумма страховой премии.

Доказательств понуждения к заключению договора страхования в соответствии со статьей 56 ч.1 ГПК РФ истцом суду не представлено. Никаких доказательств того, что отказ истца ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, имело место указанное в части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено. Напротив, судом в пункте 7 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней прямо указано, что страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Совокупность обстоятельств, установленных судом из представленных сторонами письменных доказательств, с очевидностью свидетельствует, что АО «Россельхозбанк» довёл до сведения ФИО1 полную информацию об условиях кредитования; при этом предоставление кредита, в свою очередь, не связано с решением ответчика относительно заключения договора страхования.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, предусмотрено право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно материалов дела, судом установлено, что ФИО1 владел необходимой и достоверной информацией по предоставлении ему кредита ХХХ года, и не воспользоваться правом на отказ от присоединения к Программе коллективного страхования в течении 5 рабочих дней и право требования возврата уплаченной страховой премии.

Из претензии о возврате страховой премии и пени направленной ФИО1 первоначально в банк ХХХ ( л.д. 13- 14) с требованием о возврате страховой премии, то есть значительно позже, чем по истечении пяти рабочих дней после предоставления кредита от ХХХ года. При этом, доказательств обращения ФИО1 с заявлением о возврате страховой премии в течение пяти рабочих дней со дня получения кредита истец ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ответчику Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанкв лице дополнительного офиса № 3349/56/02 о признании недействительным пункта 15 кредитного договора № о признании недействительным пункта 15 кредитного договора <***> от ХХХ, о взыскании денежных средств в сумме 23271 рубль 78 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору ХХХ от ХХХ о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 009 рублей 38 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, следует отказать, за необоснованностью предъявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <***> о признании недействительным пункта № 15 кредитного договора <***> от ХХХ, о взыскании денежных средств в сумме 23271 рубль 78 копеек в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору ХХХ от ХХХ о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 009 рублей 38 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: М.Г. Цайтлер