Решение № 2-961/2019 2-961/2019(2-9903/2018;)~М-10071/2018 2-9903/2018 М-10071/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником транспортного средства Хонда Аккорд VIN №№.

В феврале 2018 года путём обмана и злоупотребления доверием, ФИО завладел принадлежащим истцу транспортным средством Хонда Аккорд VIN №№, после чего от её имени продал указанное транспортное средство третьим лицам, не имея на то полномочий. Вместе с тем, истец согласия на продажу автомобиля ответчику не давала, с кем-либо договор купли-продажи спорного автомобиля не заключала, подписи в нём не ставила.

По данному факту ФИО обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, проведённой УМВД России по <адрес>, установлено, что транспортное средство Хонда Аккорд VIN №№ продано ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО, проживающему в <адрес> Московской области. ФИО, впоследствии переоформил а/м на себя.

Учитывая изложенное, истец просит признать незаключённым и недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, в отношении транспортного средства Хонда Аккорд VIN №№; применить последствия недействительности и ничтожности указанной сделки и передать истцу транспортное средство; прекратить право собственности ФИО в отношении транспортного средства и признании данного права за истцом.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может содержаться лишь ссылка на эти обстоятельства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путём помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО являлась собственником транспортного средства Хонда Аккорд VIN №№.

ДД.ММ.ГГ оформлен договор купли-продажи ТС, на основании которого ответчик ФИО зарегистрировал спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. В договоре имеется указание на то, что он заключен лично ФИО (Продавец ТС).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО указала, что данный автомобиль был незаконно изъят у нее ФИО и передан в собственность ответчику ФИО По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Договор о продаже ответчику ФИО спорного транспортного средства ею не заключался, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ подписан иным лицом, согласия на отчуждение автомобиля она не давала и денежные средства за спорный автомобиль не получала.

В ходе судебного разбирательства из УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району запрошены копии материала проверки по заявлению ФИО о выбытии из её владения транспортного средства Хонда Аккорд VIN №№. В материалах указанной проверки имеются два почерковедческих исследования - договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и паспорта транспортного средства. Согласно исследованиям имеющиеся рукописные записи от имени ФИО в указанных документах выполнены не ФИО, а иным лицом.

Указанные доводы ответчиком не оспорены, ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО не подписывала договор купли-продажи спорного автомобиля и не изъявляла желание на его отчуждение, денежные средства от ответчика по договору не получала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении данной сделки истцом или с её согласия иным лицом, сторона ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО полномочий на продажу, принадлежащего истцу транспортного средства, в материалы дела не представлено. В договоре купли-продажи отсутствует указание на его подписание от имени ФИО иным лицом, действующим по доверенности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО о признании незаключенным договора купли-продажи от 03.03.2018г., прекращении права собственности ФИО на спорное ТС, признании за истцом права собственности на спорное ТС, истребовании у ФИО ТС Хонда Аккорд VIN № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд VIN № от ДД.ММ.ГГ.

Прекратить право собственности ФИО на транспортное средство Хонда Аккорд VIN №.

Признать право собственности ФИО на транспортное средство Хонда Аккорд VIN №№.

Истребовать транспортное средство Хонда Аккорд VIN №№ из владения ФИО.

Решение является основанием для внесения сведений о регистрации транспортного средства Хонда Аккорд VIN №№, в ОГИБДД на имя ФИО.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ