Постановление № 5-643/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-643/2017

Дело № 5-643/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 3 октября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кухня», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата создания юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, в целях проверки обращения жителей <адрес> о нарушении требований санитарного законодательства в части шумового воздействия от работы системы вытяжной вентиляции и музыкального оборудования предприятия общественного питания «Burger-bar «Кухня», расположенном на первом этаже вышеназванного жилого дома, проведена санитарно-гигиеническая экспертиза с оценкой условий проживания в <адрес> данного дома. Согласно экспертному заключению от 25 июля 2017 года № П/3670 оценить шумовое влияние оборудования при открытой створке окна в ночное время невозможно, так как разница между измеренным и фоновым шума менее 3 дБА. При закрытой створке окна эквивалентный уровень звука в жилой комнате <адрес> в г. Калуге не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», ответственность за которое предусмотрено ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании 2 октября 2017 года законный представитель – генеральный директор ООО «Кухня» ФИО1 вину ООО «Кухня» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, пояснила, что после привлечения ООО «Кухня» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, были предприняты меры к снижению уровня звука, а именно произвели замену электродвигателя и вентилятора системы вытяжной вентиляции. В помещении «Burger-bar «Кухня» колонки от музыкального центра были заменены на маломощные компьютерные.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении № 3 к настоящим санитарным правилам.

В приложении № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 для жилых комнат квартир установлены предельно допустимые уровни звукового давления. Уровни звука Lа и эквивалентные уровни звука L, дБА Аэкв. составляют в период с 23 часов до 7 часов 30 дБА. Максимальные уровни звука L, дБА Амакс. составляют в период с 23 часов до 7 часов 45 дБА. Аналогичные требования к уровню звука установлены в п. 4 Таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона № 52-ФЗ).

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом экономической деятельности ООО «Кухня» является организация общественного питания.

Помещение для организации предприятия общественного питания «Burger-bar «Кухня», расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено ООО «Кухня» на основании договора № № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Кухня, в лице генерального директора ФИО1

Вина ООО «Кухня» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «Кухня» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ;

- протоколом лабораторных испытаний (измерения, исследования физических факторов неионизирующих излучений) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> присутствии жильца вышеназванной квартиры ФИО6, официанта «Burger-bar «Кухня» ФИО7 проведено измерение уровня шума в жилой комнате, площадью 12 кв.м., в вышеназванной квартире при закрытой створки окна. Эквивалентный уровень звука составил 32 дБА при допустимом 30 дБА; максимальный уровень звука составил 38 дБА при допустимом 45 дБА; фоновый уровень звука составил 24 дБА при допустимом 30 дБА; максимальный уровень звука составил 29 дБА при допустимом 45 дБА;

- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам измерений ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. в жилой комнате <адрес>. <адрес>» по <адрес> при закрытой створке окна эквивалентный уровень звука не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10, «СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10»;

- показаниями свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> она совместно с помощником санитарного врача ФИО8, лаборанта Крамер, в присутствии жильца вышеназванной квартиры и официанта «Burger-bar «Кухня» провела измерения уровня шума в жилой комнате данной квартиры. Результаты измерений отражены в протоколе лабораторных испытаний. В пункте 3 указан результат измерений уровня звука в комнате при закрытой створке окна, который исходил из помещений кафе: музыка, холодильное и иное оборудование. В результате измерений было установлено превышение эквивалентного уровня звука. В пункте 4 указан результат измерений уровня звука в комнате при закрытой створке окна при выключенной аппаратуре и оборудования кафе. В результате измерений уровень звука соответствовал норме. В период проводимых измерений в квартире были отключены все звуковоспроизводящие приборы;

- показаниями эксперта ФИО4, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она составила экспертное заключение на основании протокола лабораторных испытаний. Считает, основной составляющей превышения уровня звука - звуковоспроизводящая аппаратура кафе.

Оценивая доказательства по обвинению ООО «Кухня» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Кухня» квалифицированы правильно, при этом обвинение нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Кухня» правонарушения малозначительным.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, принятие мер для устранения выявленных нарушений.

В материалах дела имеются сведения, о том, что ООО «Кухня» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ (постановление Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья, не усматривая оснований для применения к ООО «Кухня» крайней меры ответственности в виде административного приостановления деятельности, полагает обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Кухня» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение 10 суток через Калужский районный суд Калужской области.

Судья В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калужской области (Управление Роспотребнадзора по Калужской области), ИНН <***>, КПП 402801001, наименование банка: Отделение Калуга г. Калуга, счет 40101810500000010001, БИК 042908001, ОКТМО 29701000, КБК 14111628000016000140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в адрес Калужского районного суда Калужской области (<...>).