Приговор № 1-17/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием: государственных обвинителей – <данные изъяты> военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, и помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение №_ и ордер, выданный коллегией адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО4 ФИО17, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, со средним полным образованием, холостого, детей нет, ранее не судимого, контракт заключен <дата> сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 к 8 часам 30 минутам 2 апреля 2016 года не явился на службу в войсковую часть №_ а самовольно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время по своему усмотрению, убыл в <адрес>, где проживал в период со 2 апреля 2016 года по 21 января 2017 года, проводя время праздно по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

21 января 2017 года в 15 часов 50 минут ФИО4 добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Биробиджанскому гарнизону, и заявил о себе, как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту и совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем, его неявка в срок на службу без уважительных причин была прекращена.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, признал полностью и показал, что с 7 октября 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 51460.

Как далее показал подсудимый, в период со 2 апреля 2016 года по 21 января 2017 года он на службу в войсковую часть №_ не прибывал, а проживал дома у родителей по адресу: ЕАО, <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы.

Он же, ФИО4, в суде показал, что желания вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы не имел. В период незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

Также подсудимый ФИО4 показал, что <дата> в 15 часов 50 минут добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Биробиджанскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу 02 апреля 2017 года. Уклониться от прохождения военной службы вовсе он не собирался и не хотел. На работу он никуда не устраивался, так как, немного отдохнув, он хотел возвратиться в войсковую часть 51460 для дальнейшего прохождения службы. Всеми видами довольствия был обеспечен, неуставных отношений к нему не применялось. Неявка в срок без уважительных причин на службу, как показал суду сам подсудимый, не явилась следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ее сын ФИО4 в начале апреля 2016 года приехал из воинской части домой и сказал, что решил закончить обучение в вечерней школе, для чего взял отпуск. Затем, месяца через два-три, он сообщил, что уволился из воинской части и стал проживать у них дома по адресу: <адрес>. В январе 2017 года ей стало известно от Никиты, что он ее обманул и на самом деле он не увольнялся, а просто покинул расположение воинской части. Какой-либо необходимости нахождения ее сына в указанный период по указанному адресу не было.

Из показаний, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, военнослужащих войсковой части №_ <данные изъяты> Свидетель №6, <данные изъяты> Свидетель №7, <данные изъяты> Свидетель №3<данные изъяты> Свидетель №5 и <данные изъяты> Свидетель №4, следует, что им стало известно от военнослужащих этой же части, что ФИО4 совершил неявку в срок на службу 02 апреля 2016 года к 08 часам 30 минутам, для исполнения служебных обязанностей, не прибыл и позже в войсковой части №_ отсутствовал. Они обеспечивали его розыск, но тот результатов не дал.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2, отчима подсудимого, следует, что ФИО4 в первых числах апреля 2016 года пришел домой и сказал, что уволился из воинской части и стал проживать с ним и своей матерью, дома по адресу: <адрес>. 21 января 2017 года ему стало известно от ФИО4, что он обманул их и на самом деле он не увольнялся, а просто покинул расположение воинской части. Какой-либо необходимости нахождения ФИО4 в указанный период по указанному адресу не было.

Как видно из исследованных в суде выписок из приказов статс-секретаря – <данные изъяты> от <дата> №_ и командира войсковой части №_ от <дата> №_, ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и назначен на должность <данные изъяты>, для прохождения военной службы по контракту.

Согласно оглашенного в суде контракта о прохождении военной службы ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на срок 3 года с 7 октября 2015 года.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из приказа командира войсковой части №_ от 25 ноября 2015 года № 1234, следует, что время ежедневного (в будние дни) прибытия к месту службы и убытия с нее военнослужащих проходящих военную службу по контракту установлено к 8 часам 30 минутам и в 18 часов 30 минут, соответственно.

Заключением военно-врачебной комиссии от 21 февраля 2017 № 1/38, оглашенным в судебном заседании, ФИО4 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от 15 февраля 2017 года № 136 следует, что ФИО4 психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО4 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО4, т.е. военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, в период со 2 апреля 2016 года по 21 января 2017 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в суде не установлено.

Определяя ФИО4 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что тот ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, воспитывался в неполной семье.

С учетом изложенного, а также личности виновного и учитывая его раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, условия жизни его близких родственников, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против которого возражал государственный обвинитель, суд вместе с тем считает, что исправление и перевоспитание Баранова не возможно без реального отбывания им наказания.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания, в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, степень его общественной опасности, и длительный, более девяти месяца, срок неявки его на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежная сумма за оказание ФИО4 юридической помощи защитником Русиновым Н.Г. в сумме 1650 рублей в ходе судебного производства по уголовному делу, а так же на предварительном следствии в размере 3300 рублей, а всего в сумме 4950 рублей, суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО3 обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию – поселение, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию – поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, затраченные на услуги адвоката Русинова Н.Г., как на предварительном следствии, так и в суде, взыскать с ФИО4 ФИО19 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

Секретарь судебного заседания Т.С. Пименова