Решение № 2-2982/2018 2-2982/2018~М-2770/2018 М-2770/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2982/2018

Дело № 2-2982/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УМКО» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УМКО» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 19.03.2018г. по 23.04.2018г. работала в ООО «УМКО» в должности руководителя отдела внедрения и сопровождения. Была принята на работу с заработной платой в размере 40 000 рублей (оклад -21932 руб. и премия-18068 руб.), с учетом всех вычетов. Трудовой договор для подписания и ознакомления ей не выдали. Положение об оплате и премировании для подписания и ознакомления не выдавали. Работодатель систематически требовал задержаться на работе по истечении рабочего времени. В связи с чем ей было принято решение прекратить трудовые отношения и она написала заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить её по собственному желанию с 24.04.2018г., но заявление не приняли, в визировании его отказали. 24.04.2018г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, где ей рекомендовали написать заявление и направить почтой заказным письмом, что ею было сделано. 27.04.2018г. ответчик получил заказное письмо, но никаких действий не последовало. 07.05.2018г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, а 10.05.2018г. в прокуратуру Ульяновской области, после чего 11.05.2018г. был произведен окончательный расчет и направлена её трудовая книжка, которую она получила 13.05.2018г. Просит суд обязать ответчика рассчитать и возместить ей не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки на 18 дней в размере среднего заработка и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала. Суду пояснила, что после её обращения в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области ответчик ей перечислил заработную плату и проценты за задержку трудовой книжки. Поскольку она хотела трудоустроиться, но сделать это не могла без трудовой книжки, просит взыскать с ответчика средней заработок за 18 дней задержки трудовой книжки. Также поясняла, что до настоящего времени не трудоустроена.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «УМКО» с 19.03.2018г. по 24.04.2018г.

Приказом от 19.03.2018г. истица была принята на работу в ООО " УМКО " в отдел внедрения и сопровождения руководителем отдела с окладом в 25000 рублей с испытательным сроком три месяца. В этот же день 19.03.2018г. с ФИО1 был заключен письменный трудовой договор, которым предусмотрен восьмичасовой рабочий день с 8:30 до 17:30 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье.

Приказом работодателя от 28.04.2018г. прекращен трудовой договор с ФИО1 с 24.04.2018г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК расторжение трудового договора по инициативе работника.

Окончательный расчет с ФИО1 произведен 11.05.2018г. путем перечисления на банковскую карту работника, также в её адрес направлена трудовая книжка, которая была получена ею 13.05.2018г.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки на 18 дней.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой отправить трудовую книжку по почте, которое было получено ответчиком -27.04.2018г. (28.04.2018г.- 29.04.2018г. - выходные дни).

Трудовая книжка была направлена в адрес истца 11 мая 2018г., в связи с чем ответчиком были перечислены ФИО1 проценты за задержку трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Более того, как листа нетрудоспособности № ФИО1 в период с 24.04.2018г. по 07.05.2018г. была нетрудоспособна, и могла приступить к работе с 08.05.2018г.

При таких обстоятельствах, доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу ч. 6. ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

Однако, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истцу окончательный расчет и направление трудовой книжки были произведены с нарушением установленного срока, следовательно, трудовые права истца являются нарушенными работодателем, в связи с чем в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Суд находит возможным взыскать истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМКО» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова