Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело №2-1401/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «РегоДизайн» о взыскании предоплаты по договору в сумме 50 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности, в рамках закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «РегоДизайн» о взыскании предоплаты по договору в сумме 50 000 рублей, неустойки в сумме 168 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в сумме 1 750 рублей по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор оказания услуг по разработке дизайн- проекта жилого дома. При его подписании истицей оплачено 50 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель (ответчик) обязуется выполнить дизайн- проект в течение 60 рабочих дней. Однако до настоящего времени данные обязательства он не выполнил.

Истица обращалась к ответчику с требованием предоставить результаты работ либо вернуть деньги, но данные требования выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию с требованием возврата оплаты, однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Исходя из положений пункта 2.6 договора, срок выполнения работ истек 01.07.2016г. Ответчик допустил просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 349 дней. В связи с изложенным сумма неустойка должна составить 100% цены заказа, или 168 000 рублей.

В результате невыполнения ответчиком работ, а также в результате последующего нарушения им прав истца, считает, что истцу был причинен моральный вред. Истица и ее семья вынуждены были длительное время откладывать ремонт и отделку дома, стесняя себя в жилищных условиях, в дальнейшем вследствие уклонения ответчика от возврата оплаты она чувствовала себя обманутой. Указанные события вызвали сильные переживания.

Считает справедливой компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 20000 рублей.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «РегоДизайн» предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в сумме 1 750 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; при этом пояснил, что долго не обращались к ответчику с претензией, т.к. пытались мирно урегулировать возникшую ситуацию. Им стало известно, что 01.07.2016г. уволился дизайнер, который занимался их проектом; надеялись, что возьмут нового, который продолжит работу, и проект будет исполнен. Не хотели терять времени на поиски нового исполнителя, также учитывали факт предоплаты в размере 50000 рублей. До Нового года пытались мирно урегулировать; после новогодних праздников устно обращались о возврате денежных средств. 05.05.2017г. направили в адрес ответчика претензию; по истечении предусмотренного законом срока обратились в суд.

Представитель ответчика ООО «РегоДизайн», извещенные в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Ответчик извещался посредством телефонограмм, также извещения в адрес ответчика неоднократно судом направлялись на адрес электронной почты <данные изъяты>, а также на адрес почту, продиктованной самим директором ООО «РегоДизайн» ФИО3 – <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик ООО «РегоДизайн» о слушании настоящего дела неоднократно извещался посредством электронного отправления, а также телефонограмм.

Иной возможности известить ООО «РегоДизайн» о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном ГПК РФ порядке, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор оказания услуг по разработке дизайн- проекта жилого дома.

Оплата по договору в размере 50000 руб. произведена истцом в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, исполнитель (ответчик) обязуется выполнить дизайн- проект в течение 60 рабочих дней. Однако до настоящего времени данные обязательства он не выполнил.

Претензией от 05.05.2017г. истец потребовала возвратить уплаченную за услугу денежную сумму.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что ответчиком договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, …, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (устранения недостатков товара, замены товара с недостатками и т.д.). Причем в силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (договором купли-продажи). Продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Размер такой неустойки законом не ограничен и может превышать стоимость товара.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за услугу, которая не была оказана ответчиком, в размере 50000,00 рублей по договору б/н от 04.04.2017г., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1370BCC16C99F0707706384D31EDB42DFB11D7178871273EF9D68491FD7AFE8FBA07199A58B09B06L4QFK" 22 Закона «О защите прав потребителей» срока – согласно претензии от 05.05.2017г. ФИО1 предъявила ООО «РегоДизайн» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за услугу, которая не была оказана ответчиком, в размере 50000,00 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренного ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1370BCC16C99F0707706384D31EDB42DFB11D7178871273EF9D68491FD7AFE8FBA07199A58B09B06L4QFK" 22 Закона «О защите прав потребителей» по договору б/н от 04.04.2016г., за период с 01.07.2016г. по 19.06.2017г. в размере 70000 рублей, с учетом уменьшения суммы истцом.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по договору б/н от 04.04.2016г., не исполнил требование истца о возврате денежных средств, кроме того, ответчиком заявлений об уменьшении неустойки не подавалось, в связи с чем не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя действиями ответчика судом установлен, принимая во внимание, что невыполнения ответчиком работ повлекли за собой морально –нравственные страдания истца, семья истца были вынуждена длительное время откладывать ремонт и отделку дома, стесняя себя в жилищных условиях, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 65000 рублей ((50 000 рублей +70 000 рублей + 10 000рублей) : 2).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности 1750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Павловского муниципального района в размере 5135 руб., (4835 рублей – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «РегоДизайн» о взыскании предоплаты по договору в сумме 50 000 рублей, неустойки в сумме 168 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в сумме 1 750 рублей по закону «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегоДизайн» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве предоплаты в размере 50 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренного ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1370BCC16C99F0707706384D31EDB42DFB11D7178871273EF9D68491FD7AFE8FBA07199A58B09B06L4QFK" 22 Закона «О защите прав потребителей» по договору б/н от 04.04.2016г., за период с 01.07.2016г. по 19.06.2017г. в размере 70000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 65000 рубля, судебные расходы по делу в размере 1750 рублей, а всего 196750 рублей.

В остальной части исковых требований, а именно во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «РегоДизайн» в бюджет Павловского муниципального района гос.пошлину в сумме 5135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.