Приговор № 1-129/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2017 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кречетовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ветровой А.А.,

а также с участием потерпевшей Ч.Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении Ч.Н.В., нанеся последней один удар кулаком левой руки в область головы, и, толкнув ее рукой в область туловища, открыто похитил принадлежащие Ч.Н.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив Ч.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ч. употребляли спиртное, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее левой рукой в область глаза. После чего он попросил у неё деньги на проезд, она достала 350 рублей из чехла сотового телефона и отдала ему. Данных денежных средств ему оказалось недостаточно, и он попросил больше. В этот момент потерпевшая находилась на диване, он положил ей руку на плечо, достал чехол с деньгами из-под бретельки бюстгальтера, в котором находилось 4 или 5 купюр номиналом 1000 рублей. Взял 1000 рублей, остальные деньги оставил в чехле. Она не сопротивлялась, так как они вместе проживают, и бюджет у них общий. После этого он направился к своей тёте в <адрес>. Ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили о том, что Ч. написала заявление в полицию, после чего он приехал в отдел полиции, и признался в том, что ударил потерпевшую. Ему в отделе полиции также выписали штраф за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Штраф он оплатил. С Ч. через два дня после всего произошедшего они помирились. В настоящее время он неофициально работает в ИСКПХ «Руслан», расположенного в <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признал полностью и показал, что на протяжении последних четырех лет сожительствует с Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>. В <адрес> у него остались родственники, к которым он иногда приезжает на выходные дни. Они с Ч.Н.В. ведут совместное хозяйство, однако, так как в последнее время он нигде не работал, их бюджет полностью состоял из дохода Ч.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с Ч.Н.В. находился дома, в помещении зала, вдвоем распивали спиртное. Ч.Н.В. неофициально работала у фермера кавказской национальности в <адрес>. В процессе распития спиртного они с Ч.Н.В. в разговоре вспоминали об этом обстоятельстве, в результате чего у него внезапно возникла ревность, так как он посчитал, что кто-то из семьи этого фермера мог оказывать знаки внимания Ч.Н.В.. Они с Ч.Н.В. поругались, и он решил уехать в <адрес>, т.е. по месту регистрации. Однако так как в настоящее время он не имеет постоянного места работы, то денежных средств на приобретение билета до <адрес> у него не оказалось. Тогда он попросил Ч.Н.В. дать ему денег на проезд на общественном транспорте. Ч.Н.В. достала из чашки надетого на нее бюстгальтера чехол от мобильного телефона, в котором у нее находились денежные средства, достала оттуда деньги в сумме 350 рублей и передала их ему. Но, так как ему этих денег не хватило бы на приобретение билета на общественный транспорт, он стал требовать у Ч.Н.В. большей суммы денег. Он знал, что у Ч.Н.В. были деньги, но та ответила ему отказом, сказав, что не даст ему больше денег. Тогда он, решив забрать у Ч.Н.В. оставшиеся деньги, ударил ее кулаком левой руки в область лица. Он был очень разозлен и не обратил внимание, появилась ли кровь на лице у Ч.Н.В.. После чего он толкнул Ч.Н.В. рукой в область туловища, отчего та упала на кровать. Он наклонился над Ч.Н.В., схватил ее правой рукой за левое плечо, чтобы ограничить подвижность, и левой рукой достал из чашки надетого на нее бюстгальтера чехол для мобильного телефона, в котором находились денежные средства Ч.Н.В.. Она пыталась сопротивляться, просила его не забирать у нее деньги. Но, поняв, что он может вновь нанести ей удары, не стала ему оказывать сопротивление. Осмотрев содержимое чехла мобильного телефона, он обнаружил в нем денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Поняв, что этих денег ему хватит на приобретение билета на рейсовый автобус до р.<адрес>, он бросил на кровать те денежные средства в сумме 350 рублей, что ранее ему дала Ч.Н.В., после чего уехал в р.<адрес>. Похищенные деньги он потратил на приобретение билета на общественный транспорт, оставшиеся деньги потратил на продукты питания, сигареты. В настоящее время они с Ч.Н.В. помирились, он полностью возместил материальный вред, загладил перед ней моральный вред (л.д. 56-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 признал в части того, что ударил Ч.. Явку с повинной писал и подписывал собственноручно, но под диктовку сотрудника полиции.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ч.Н.В., согласно которым она с подсудимым ведет совместное хозяйство около четырех лет. Деньгами они распоряжаются совместно. ФИО2 покупал домой продукты, либо давал ей деньги в сумме 500, 1500 рублей. Так как в зимний период ФИО2 не работает, они проживают на ее зарплату. Ей известно, что у сожителя имеются двое несовершеннолетних детей, проживающих в <адрес>, и в воспитании которых он не принимает участия, также ей известно, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, днем, они с ФИО2 употребляли спиртное, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которогоФИО2 ударил ее кулаком по лицу (он ревновал ее к лицам кавказской национальности), за что она стала выгонять его из дома. Он попросил дать ему 500 рублей на дорогу. У нее было 4 купюры по 1000 рублей, которые были спрятаны в чехле к мобильному телефону под лямкой бюстгальтера. Из этих денег ФИО2 одну тысячу взял себе, остальные три тысячи верн<адрес> не хотела, что он брал деньги. Но не возражала, когда он их взял. Обычно деньги у них лежали на телевизоре. Затем она позвонила УУП и он ей сказал, написать заявление на ФИО2 и выдал направление в «бюро СМЭ». До этого случая она обращалась к УУП с просьбой «Поговорить с ФИО2». Денег за то, чтобы она изменила показания, ФИО2 ей не предлагал, но те деньги, которые он в тот день взял - он ей вернул, и она к нему претензий не имеет.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ч.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть знакомый, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приезжает к ней и часто остается пожить на некоторое время. ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, где и проживает большую часть времени. Ей известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в <адрес>. В частности, примерно год назад ФИО1 был осужден Мордовским районным судом <адрес> условно, в настоящее время судимость погашена. Она полагает, что к ней ФИО1 приезжал после того, как совершал правонарушения в <адрес>, чтобы уйти с поля зрения правоохранительных органов. У ФИО1 есть двое несовершеннолетних детей, в воспитании которых тот участия не принимает, алименты не выплачивает, т.к. нигде не работает и поэтому не в состоянии помогать своим детям материально. Они с ФИО1 никогда не вели совместного хозяйства. Она на протяжении некоторого времени несколько раз меняла место жительства в <адрес>, переезжая каждый раз в другой дом, так что времени и возможности заниматься каким-либо хозяйством у нее не было. Разведением домашнего скота и птицы она никогда не занималась, подсобного хозяйства у нее не было. На протяжении последнего года ФИО1 нигде не работал, а когда приезжал, то просил у нее дать ему денег. Она неофициально работает дояркой у фермера в <адрес>, полученными денежными средствами распоряжается сама. Этих денег ей одной зачастую не хватает, иногда ей помогает сестра - Р.Г.В.. Поэтому она неохотно давала денег ФИО1, когда тот просил у нее. За работу ей платили сдельно, поэтому больших сумм денежных средств у нее просто не было. Деньги она в доме не хранила, так как опасалась, что ФИО1 может их найти и забрать. Поэтому деньги она хранила в чехле для мобильного телефона, который использовала, как кошелек. Данный чехол она обычно клала в карман одежды, или, если одежда не имела карманов, в бюстгальтер. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней приехал ФИО1, они совместно распивали спиртное в помещении зала. Кроме них в доме также находилась ее малолетняя внучка, спала в другой комнате. В разговоре ФИО1 сообщил, что ему не нравится тот факт, что она работает у фермера кавказской национальности, так как считает, что кто-то из семьи этого фермера мог оказывать ей знаки внимания. Они поругались, и она сказала ФИО1, чтобы тот уезжал к себе домой, в <адрес>, т.е. по месту регистрации. Тогда ФИО1 попросил ее дать ему денег. Она понимала, что деньги ФИО1 необходимы для приобретения спиртного, поэтому решила дать ему небольшую сумму, чтобы только он ушел и оставил ее в покое. Она достала из чашки надетого на нее бюстгальтера чехол от мобильного телефона, в котором находились денежные средства, достала оттуда деньги в сумме 350 рублей и передала их ФИО1. Но ФИО1 стал требовать у нее большей суммы денег, сказав, что ему этих денег мало. Она отказала ФИО1, сказав, что не даст ему больше денег. Тогда ФИО1, разозлившись, ударил ее кулаком левой руки в область лица, а затем толкнул ее рукой в область туловища, отчего она упала на кровать. Она не кричала и не стала звать на помощь, так как боялась, что спящая в другой комнате дома внучка проснется и испугается шума. После того, как она упала на кровать, ФИО1 наклонился над ней, схватил ее правой рукой за левое плечо, чтобы ограничить подвижность, и левой рукой достал из чашки надетого на нее бюстгальтера чехол для мобильного телефона, в котором находились денежные средства. Она пыталась сопротивляться, просила ФИО1 не забирать у нее деньги. Но, поняв, что ФИО1 может вновь нанести ей удары, не стала оказывать ему сопротивление. В чехле для мобильного телефона находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После этого ФИО1 ушел. Сразу она не увидела, так как находилась в шоковом состоянии, но позже, когда ФИО1 уже не было в доме, заметила, что денежные средства в сумме 350 рублей, что она сама дала ему, остались в доме, на кровати. Возможно, данные деньги у ФИО1 просто выпали, когда он бил ее, или он забыл их, когда увидел более крупную купюру. От удара ФИО1 она испытала физическую боль, однако за медицинской помощью впоследствии не обращалась. На следующий день после произошедшего она обратилась в полицию, где было выдано направление в бюро судебно - медицинской экспертизы. Чехол от мобильного телефона, в котором находились ее денежные средства, а также бюстгальтер, который был на нее надет в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она выбросила на следующий день вместе с бытовым мусором. После проведения исследования причиненных ей ФИО1 телесных повреждений, она виделась с ФИО1, они примирились. ФИО1 предлагал ей некоторую сумму денежных средств взамен на то, что она поменяет свои показания, и его не привлекут к уголовной ответственности. От денег ФИО1 она отказалась, согласившись лишь на то, чтобы он вернул ей те денежные средства, которые похитил. Насколько ей известно, ФИО1 опасается того, что его осудят за данное преступление на реальный срок, поэтому и предлагал ей деньги, чтобы она поменяла свои показания на следствии и в суде. Опасаясь воздействия на нее со стороны ФИО1, в ходе предварительного следствия она отказалась от проведения между ней и ФИО1 очной ставки. Она считает, что ФИО1 может вновь применить к ней физическую силу, если узнает о том, что она не поменяла своих показаний в его пользу. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей материальный вред, загладил перед ней моральный вред. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет (л.д. 29-31).

Оглашенные показания потерпевшая Ч.Н.В. подтвердила в части того, что ФИО2 ее ударил. По поводу взятых у нее ФИО2 денежных средств, пояснила, что не возражала.

- показаниями свидетеля Р.Г.В., согласно которым с подсудимым она знакома около 3-4 лет, он проживает с ее сестрой Ч. в ее доме по адресу: <адрес> и области, а зарегистрирован ФИО2 в <адрес>. О том, есть ли у ФИО2 дети, и привлекался ли он к уголовной ответственности, она не знает. На данный момент ФИО2 работает у нее (ФИО3) - отделывает дом, за что она ему платит от 500 до 2000 рублей в день. Ведут ли ФИО2 и Ч. совместное хозяйство, она не знает, но домашней скотины никогда не было, недавно только появились цыплята. По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ знает только то, что ФИО2 взял у ее сестры деньги, чтобы уехать к матери. По поводу избиения ФИО4 ей ничего неизвестно, но синяк у сестры под глазом был. Откуда у нее синяк, она не интересовалась. О том, что Ч. обратилась в полицию, она узнала, когда ее вызвал следователь.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.Г.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть родная сестра, Ч.Н.В., проживающая по - соседству с ней. У Ч.Н.В. есть знакомый, житель <адрес>, ФИО1, который периодически приезжает в <адрес>, остается на некоторое время у Ч.Н.В. Ей известно, что у ФИО1 есть двое несовершеннолетних детей, которые проживают с бывшей супругой ФИО1, и которым он не помогает материально, не платит алименты на их содержание, т.к. нигде не работает, воспитанием детей не занимается. Также ей известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в <адрес>, в настоящее время судимость погашена. На протяжении продолжительного времени ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртным. А так как средств на приобретение спиртного у ФИО1 нет, то он просит денег у Ч.Н.В. Ранее у ФИО1 и Ч.Н.В. возникали бытовые конфликты, так как ФИО1 агрессивно себя ведет в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Н.В. работает неофициально у фермера, заработанными деньгами распоряжается сама. Совместного хозяйства Ч.Н.В. с ФИО1 не ведут, скотины и домашней птицы не имеют. В конце марта 2017 года ей от Ч.Н.В. стало известно о том, что у них с ФИО1 в ходе совместного распития спиртного произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Ч.Н.В. по лицу и открыто похитил принадлежащие Ч.Н.В. деньги в сумме 1000 рублей. На лице, плече Ч.Н.В. она видела гематомы. Ч.Н.В. сказала ей, что не хотела давать деньги ФИО1, и он решил их похитить. Также ей известно, что Ч.Н.В. обратилась по данному факту в полицию с заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к ответственности (л.д. 46-47).

Оглашенные показания Р.Г.В. не подтвердила, пояснив, что подпись в протоколе допроса принадлежит ей, но протокол ею не был прочитан.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний Б.Д.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, и обслуживает административную территорию, в которую входит <адрес>. В течение нескольких последних лет в <адрес> иногда появлялся житель <адрес> ФИО1, который приезжал к своей знакомой Ч.Н.В.. ФИО1 иногда оставался проживать у нее на непродолжительное время. И в то время, когда ФИО1 проживал у Ч.Н.В. она обращалась в полицию по поводу того, что тот подвергает ее избиению. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО1 не проживал с Ч.Н.В., общего имущества и хозяйства у них нет. Ч.Н.В. несколько раз переезжала за последнее время, меняя место жительства, домашнего скота, птицы у нее нет. Так как он неоднократно приезжал к Ч.Н.В. по ее сообщениям в полицию, то знает ситуацию, сложившуюся у Ч.Н.В. с ФИО1. Ч.Н.В. неофициально работает у фермера в <адрес> дояркой. Заработанные деньги тратит на свои нужды. А когда к ней приезжает ФИО1, то просит у нее денег, так как нигде не работает. Ч.Н.В. неоднократно сообщала в полицию по телефону о том, что ФИО1 подвергает ее избиению. Однако ранее она не обращалась с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд на место происшествия по заявлению Ч.Н.В. о том, что ФИО1 применив к ней физическую силу, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что Ч.Н.В. и ФИО1 в ходе совместного распития спиртного поругались, и ФИО1 стал требовать у Ч.Н.В. денег. А когда Ч.Н.В. передала ФИО1 денежные средства в сумме 350 рублей, то стал требовать у нее большей суммы денег, сказав, что ему этих денег не хватит. Ч.Н.В. отказала ФИО1, сказав, что не даст больше денег. Тогда ФИО1, разозлившись, ударил ее кулаком левой руки в область лица, а затем толкнул ее рукой в область туловища, отчего Ч.Н.В. упала на кровать. ФИО1, наклонившись над Ч.Н.В., схватил ее правой рукой за левое плечо, чтобы ограничить подвижность, и левой рукой достал у нее из надетого на нее бюстгальтера чехол для мобильного телефона, в котором находились денежные средства. Ч.Н.В. пыталась сопротивляться, просила ФИО1 не забирать у нее деньги. Но, поняв, что ФИО1 может вновь нанести ей удары, не стала оказывать ему сопротивление. В чехле для мобильного телефона находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После чего ФИО1 ушел. На следующий день после произошедшего Ч.Н.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что тот, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000рублей. При этом Ч.Н.В. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в заявлении ей собственноручно об этом была сделана соответствующая запись. В беседе Ч.Н.В. пояснила, что ей надоело такое положение вещей, что ФИО1 приходит, когда захочет, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, постоянно просит у нее денег, какой-либо помощи от ФИО1 она никогда не видела. Также Ч.Н.В. поясняла, что, так как ФИО1 очень сильно ее избил, и отобрал деньги, то она его больше не пустит к себе в дом. Однако позднее ему от Ч.Н.В. стало известно, что ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и осуждения на реальный срок, предлагал Ч.Н.В. денежные средства за то, чтобы она изменила свои показания в его пользу. Ч.Н.В. должна была сообщить следователю о том, что они с ФИО1 сожительствуют, ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. Однако Ч.Н.В. была настроена категорично, не желая менять свои показания, так как понимала, что в этом случае может быть рассмотрен вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 48-50).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний М.В.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, и обслуживает административную территорию, в которую входит <адрес>. В течение нескольких последних лет в <адрес> иногда появлялся житель <адрес> ФИО1, который приезжал к своей знакомой Ч.Н.В.. ФИО1 иногда оставался проживать у нее на непродолжительное время. И в то время, когда ФИО1 проживал у Ч.Н.В., она обращалась в полицию по поводу того, что тот подвергает ее избиению. ФИО1 не проживал совместно с Ч.Н.В., общего имущества и хозяйства у них нет. Ч.Н.В. несколько раз переезжала за последнее время, меняя место жительства. Огорода, домашнего скота, птицы у нее нет. Ч.Н.В. неофициально работает у фермера в <адрес> дояркой. Заработанные деньги тратит на свои нужды. А когда к ней приезжает ФИО1, то просит у нее денег, так как нигде не работает. Так как он неоднократно приезжал к Ч.Н.В., по ее сообщениям в полицию, то знает ситуацию, сложившуюся у Ч.Н.В. с ФИО1. Ранее Ч.Н.В. не обращалась с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. В марте-апреле 2017 года он находился в ежегодном отпуске, а когда приступил к выполнению служебных обязанностей, то ему от сотрудника ОУР ОМВД по <адрес> Б.Д.Ю. стало известно, что Ч.Н.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к ответственности за совершение в отношении нее открытого хищения денег. Когда он, находясь в <адрес> встретил Ч.Н.В., то поинтересовался у нее о случившемся. В беседе Ч.Н.В. пояснила, что обратилась в полицию с заявлением, так как ФИО1 очень сильно ее избил и отобрал деньги. Ч.Н.В. также сообщила, что она больше не пустит ФИО1 к себе в дом, так как тот злоупотребляет спиртным, нигде не работает, постоянно просит у нее денег, а какой-либо помощи от ФИО1 она никогда не видела. Однако, позднее, ему от Ч.Н.В. стало известно, что ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и осуждения на реальный срок, предлагал ей денежные средства за то, чтобы она изменила свои показания в его пользу. Ч.Н.В. должна была сообщить следователю о том, что они с ФИО1 сожительствуют, ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. Однако Ч.Н.В. была настроена категорично, не желая менять свои показания, так как понимала, что в этом случае может быть рассмотрен вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 43-45).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний Ф.В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. В марте 2017 года он временно исполнял обязанности участкового уполномоченного М.В.А., и обслуживал административную территорию, в которую входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал объяснение от гражданки Ч.Н.В., которая обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением. В данном заявлении Ч.Н.В. просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, применив к ней насилие. На лице Ч.Н.В. он видел кровоподтеки, ссадины. Он принял от Ч.Н.В. объяснение по данному факту, в котором та сообщила, что ранее сожительствовала с ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры ФИО1 уехал в <адрес>, т.е. по месту регистрации. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять приехал к Ч.Н.В., чтобы помириться. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в доме Ч.Н.В., где совместно распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного они поругались, и ФИО1 стал требовать у Ч.Н.В. денег. А когда Ч.Н.В. передала ФИО1 денежные средства в сумме 350 рублей, тот стал требовать у нее большей суммы денег, сказав, что этих денег не хватит. Ч.Н.В. отказала ФИО1, сказав, что не даст больше денег. Тогда ФИО1, разозлившись, ударил ее кулаком несколько раз в область лица, а затем толкнул ее рукой в область туловища, отчего Ч.Н.В. упала на кровать. ФИО1, наклонившись над Ч.Н.В., схватил ее правой рукой за левое плечо, чтобы ограничить подвижность, и левой рукой достал у нее из надетого на нее бюстгальтера чехол для мобильного телефона, в котором находились денежные средства. Ч.Н.В. пыталась сопротивляться, просила ФИО1 не забирать у нее деньги. Но, поняв, что ФИО1 может вновь нанести ей удары, не стала оказывать ему сопротивление. В чехле для мобильного телефона находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После чего ФИО1 ушел. Как пояснила Ч.Н.В. деньги принадлежали лично ей, ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату, общего бюджета с ФИО1 у нее никогда не было. Огорода, домашнего скота, птицы у нее нет. Ч.Н.В. неофициально работает у фермера в <адрес> дояркой. Заработанные деньги тратит на свои нужды. А когда к ней приезжает ФИО1, то просит у нее денег, так как нигде не работает. На следующий день после произошедшего Ч.Н.В. решила все-таки обратиться в полицию с соответствующим заявлением. При этом Ч.Н.В. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в заявлении ей собственноручно об этом была сделана соответствующая запись (л.д. 51-53).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Ч.Н.В. пояснила, что ФИО1 подверг ее избиению и открыто похитил принадлежащие ей деньги в комнате зала (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Ч.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место кровоподтеки на лице, левом плечевой суставе, ссадина на лице. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждения - ДД.ММ.ГГГГ. Получение данного телесного повреждения при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя на плоскую ровную поверхность, исключается. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9), указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 14-15).

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель стороны защиты Х.Т.Н., который пояснил, что в <адрес> у его отца имеется фермерское хозяйство, в котором он помогает отцу на протяжении 5-6 лет. Сожительница ФИО2 - Ч. работает у них дояркой. ФИО2 сначала просто им помогал, а летом 2016 г. он предложил ему работать без оформления трудового договора. Заработная плата ФИО2 составляет 10000-15000 рублей. Их семью он может охарактеризовать с положительной стороны, а самого ФИО2 как отзывчивого и исполнительного.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на показаниях потерпевшей Ч.Н.В., свидетеля Р.Г.В., данных ими в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетелей Б.Д.Ю., М.В.А., Ф.В.В., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах говорят показания свидетелей и исследованные письменные материалы уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей Ч.Н.В., свидетеля Р.Г.В., являющейся родной сестрой потерпевшей, в части противоречий, касающихся того, что ФИО2 не похищал у Ч. денежные средства, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля Р.Г.В., данных им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля защиты Х.Т.Н. суд относится к ним критически, поскольку данным свидетелем не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое трудоустройство подсудимого.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 в полном объеме суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и кладет в основу приговора показания, данные им в ходе следствия, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом явки с повинной.

Довод защиты о том, что потерпевшая никаких претензий к ФИО2 не имеет, с подсудимым они примирились, и на следующий день после произошедшего пыталась забрать заявление из полиции, по мнению суда, не является каким-либо опровержением вины подсудимого, и учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 в части причинения телесных повреждений Ч. следует квалифицировать как административное правонарушение; а действия по поводу получения ФИО2 от Ч. 1000 рублей не содержат какого-либо уголовно-наказуемого деяния, а равно как и довод стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств, дающих основания сомневаться в том, что ФИО1 в отношении Ч.Н.В. совершено открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не имеется.

Ходатайство потерпевшей Ч.Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, так как противоречит нормам ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 76, 78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71, 72), не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной ( л.д. 9), возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривается.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -