Решение № 2-2807/2025 2-2807/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2807/2025

Дело № 2-2807/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001898-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием представителя истца К.Д,С, Ш.Н.М., ответчика Р,Н,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д,С, к Р,Н,А, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д,С, обратилась в суд с иском к Р,Н,А,, с учетом увеличения требований, об устранении нарушений прав собственника, а именно, обязать Р,Н,А, предоставить ключи от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером № и запретить ей чинить препятствия в праве пользования жилым помещением; взыскании неосновательного обогащения в размере 105000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также следующие периоды, из расчета 15000 рублей в месяц (500 рублей в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ); взыскании судебной неустойки из расчета 100 рублей в день до момента исполнения требования о передаче комплекта ключей и предоставления доступа к жилому помещению.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 5/6 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером №. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат Р,Н,А, На момент приобретения истцом доли, ответчик в квартире не проживала, ее личных вещей в квартире не было. Пользование квартирой осуществлял В,С,В, ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ с целью начать пользование приобретенной квартирой истец завезла в указанную квартиру личные вещи, мебель, бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ, придя в указанную квартиру, истец попасть в нее не смогла, так как замок был заменен, ответчик в допуске ее в квартиру отказала, предоставить ключи отказалась.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Р.А.П.

В судебное заседание истец К.Д,С, не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ш.Н.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении требований мотивам.

Ответчик Р,Н,А, в судебном заседании иск не признала, указав о том, что спорное жилое помещение является ее единственным местом проживания, другого жилья она не имеет, полагала, что у истца нет оснований требовать ключи от указанной квартиры. С расчетом истца не согласилась, поскольку он сделан исходя из сумм, если квартира сдается целиком, тогда как в данном случае речь может идти о стоимости аренды доли, кроме того, в расчете не учтено состояние квартиры.

Третье лицо Р.А.П. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит на праве собственности: К.Д,С, (5/6 доли в праве), Р,Н,А, (1/6 доля в праве).

Истцу К.Д,С, 5/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Р,Н,А,, Р.А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Судом установлено, что К.Д,С, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, где согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца она проживает, а также 53/150 доли в праве в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По своей правовой природе компенсация является способом возмещения понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, то есть на момент предъявления требования о взыскании компенсации факт нарушения имущественных прав истца должен уже иметь место.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая компенсация находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, тогда как объективные и аргументированные доказательства того, что истцом понесены реальные финансовые потери, обусловленные невозможностью пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности по вине ответчика, не представлены, наличие у истца иного места жительства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации за пользование долей.

При этом, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Вместе с тем, истец, являясь собственником доли квартиры, имеет равные права с ответчиком по пользованию жилым помещением, однако ключей от входной двери у нее не имеется, ответчик в добровольном порядке не предоставила истцу ключи от квартиры, в ходе судебного заседания подтвердила, что ключи от входной двери спорной квартиры предоставить истцу отказывается.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставлении ключей от нее является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения решения о передаче ключей от входной двери квартиры - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая характер обязательств, возложенных на ответчика решением суда, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки будет отвечать принципу справедливости, соразмерности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в указанном размере, начиная со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда, и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенного требования – 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К.Д,С, (№) удовлетворить частично.

Обязать Р,Н,А, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставив в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу К.Д,С, ключи от входной двери указанной квартиры, а также обязать Р,Н,А, не чинить препятствия К.Д,С, в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с Р,Н,А, в пользу К.Д,С, судебную неустойку в размере 100 рублей в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Р,Н,А, в пользу К.Д,С, государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года