Решение № 2-628/2017 2-628/2017(2-7200/2016;)~М-7721/2016 2-7200/2016 М-7721/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-628/2017Раменский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2017 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Приговоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,- ОАО «АльфаСтрахование» ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 935209 руб.55коп., расходов по оплате госпошлины 12552 руб.00коп. В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц гос.рег.номер <номер>, застрахованному на момент ДТП по полису КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Джетта гос.рег.номер <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Страховое общество «Жива» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 2339404 руб.61 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела в свое. Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представлено. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего. Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено В соответствии со ст. 1172 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 1335209 руб.55 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в результате выплатой страхового возмещения в размере 935209 руб.55 коп. (1335209,55-400000). В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 12552 руб.00коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое требование ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в счет причиненного ущерба в размере 935209руб.55коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12552 руб.00коп. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.. Председательствующий судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Щербаков Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-628/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |